Решение по делу № 1-36/2016 (1-992/2015;) от 15.10.2015

Дело № 1-992/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 декабря 2015 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В..,

подсудимого Коровко А.В.,

защитника в лице адвоката Кочедыкова М.М.,

потерпевшей Т.И.

при секретаре Лобановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коровко А.В., ...:

** ** ** приговором ... районного ... Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года, постановлением ... районного суда ... от ** ** **. условное осуждение отменено, с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ** ** ** к отбытию определено ... год ... месяцев лишения свободы, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коровко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 44 минут Коровко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении находившейся рядом с ним малознакомой ему Т.И., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ... Т.И., от чего потерпевшая испытала физическую боль, .... После чего Коровко А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел сверху на Т.И., ограничивая тем самым свободу ее действий. Придя в сознание, Т.И., лежа на земле, увидев сидящего на ней Коровко А.В., потребовала от подсудимого прекратить незаконные действия. Коровко А.В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ... Т.И., от чего она испытала физическую боль, однако продолжила кричать, сопротивляться действиям подсудимого, пыталась выбраться из-под него. Тогда подсудимый с целью неправомерного завладения имуществом потерпевшей схватил рукой за шею Т.И. и сдавил ей горло. Т.И. попыталась из кармана своих джинсовых брюк рукой достать свой сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный звонок с целью вызова помощи. Однако Коровко А.В. с целью пресечь действия Т.И. своей рукой убрал руку потерпевшей от кармана ее джинсовых брюк, ограничивая тем самым свободу ее действий. После этого Коровко А.В., продолжая реализацию начатого им преступления, действуя из корыстных побуждений, похитил, достав из кармана джинсовых брюк Т.И. принадлежащий ей сотовый телефон ...» стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем картой-памяти формата «... объемом ... гигабайта стоимостью 200 рублей и не представляющей ценности СИМ-картой сотового оператора ... С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т.И. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, слизистой верхней губы, кровоподтека шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Коровко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал факт хищения сотового телефона у потерпевшей, а также факт нанесения ей ударов рукой по лицу, однако не признал факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, утверждает, что потерпевшая сознание не теряла, активно сопротивлялась.

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая не теряла сознание от нанесенных им ударов, суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшей Т.И., из которых следует, что ** ** ** после распития пива с соседкой Е.В. в период с 21 часа до 22 часов они направились в магазин. Возле магазина они познакомились с двумя парнями, один из которых был подсудимый. В ходе знакомства парни предложили распить пиво, они согласились и, купив пива, все вместе пошли в парк, расположенный вдоль ..., между ... распития пива в парке стали расходиться и Коровко пошел провожать ее до дома, она взяла с собой недопитую бутылку пива емкостью 2,5 литра, когда пришли к её дому, бутылку со стаканами оставила на пороге квартиры, затем по просьбе подсудимого стала провожать его. Когда шли по тропинке к ... №..., расположенному по адресу: ..., около 23 часов 35 минут Коровко неожиданно нанес ей .... От ударов она потеряла сознание, т.к. не помнит, как падала на землю, очнулась уже на земле лежа на спине, при этом Коровко сидел на ней верхом и пытался снять ремень с ее джинсов. Как подсудимый садился на нее сверху она также не помнит. Очнувшись после потери сознания, она стала кричать на подсудимого и требовать прекратить незаконные действия. Тогда Коровко нанес ..., она продолжала кричать и сопротивляться, пыталась выбраться из-под Коровко. Тогда подсудимый схватил ее рукой ..., сказал, чтобы она «заткнулась». Она попыталась достать из левого кармана своих джинсов свой сотовый телефон, чтобы набрать любой номер и позвать на помощь, при этом она нащупала телефон, который был еще в кармане. Но Коровко правой рукой убрал ее левую руку от левого кармана джинсов. В это время к ним стала приближаться компания молодых людей, и подсудимый, услышав голоса, убежал в сторону ... с земли, она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон. Она подбежала к компании молодых людей, где были две девушки и два парня, один из которых оказался одноклассником её сына – К.В., которого она попросила набрать номер ее телефона. На звонок ответил мужчина, которого К.В. попросил вернуть телефон, однако мужчина ничего не ответил, и выключил телефон. От нанесенных ей ударов у нее .... Впоследствии она опознала сотовый телефон ... в корпусе ... цвета, который был изъят в ходе обыска в квартире, где проживал Коровко А.В. Телефон с учетом износа она оценивает в 1000 рублей, также в телефоне находилась карта-памяти объемом ... гигабайта, стоимостью 200 рублей. Общий ущерб для нее составил 1200 рублей. Ремень, изъятый ** ** ** в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к ..., который подсудимый сорвал с ее джинсов, принадлежит ей. В офисе оператора ... она взяла детализацию входящих и исходящих телефонных звонков на свой абонентский номер, при этом входящие звонки, произведенные на ее номер ** ** ** в период с 23 часов 43 минут по 23 часа 48 минут 39 секунд с абонентского номера ..., это звонки с телефона одного из молодых людей, к компании которых она подбежала за помощью. С этого номера звонил К.В. на ее похищенный сотовый телефон и пытался в ходе телефонного разговора убедить Коровко вернуть ей ее сотовый телефон. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, сотовый телефон ей возвращен, ей возмещен моральный вред в размере 5 000 руб., подсудимый принес извинения, поэтому просит смягчить наказание подсудимому.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Ранее между ней и подсудимым не было каких-либо взаимоотношений, в суде потерпевшая не настаивала на строгом наказании, оснований для оговора с её стороны подсудимого суд не установил. Поэтому показания потерпевшей Т.И. суд признает достоверными и берет за основу при вынесении обвинительного приговора, т.к. они согласуются с другими объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Е.В. в ходе предварительного следствия подтвердила, что ** ** ** у неё в гостях находилась соседка Т.И., с которой они распивали пиво. Около 21 часа 00 минут они с Т.И. пошли в магазин. У Т.И. был с собой сотовый телефон. Возле магазина встретили двоих парней, которые предложили им попить с ними пиво, и они вчетвером пошли на территорию, прилегающую к ... №.... Около 22 часов она ушла домой, Т.И. и двое парней еще оставались там. Через день Т.И. при встрече рассказала ей, что один из этих парней избил ее и похитил сотовый телефон. (том 1, л.д. 111-112)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.А. следует, что ** ** ** около 23 часов 40 минут они, гуляя с друзьями А., Р. и К.В., проходили возле ..., где к ним подбежала незнакомая женщина, которая была сильно напугана и взволнована, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и пояснила, что какой-то парень ударил ее и отобрал сотовый телефон. Она с целью помочь потерпевшей набрала на своем сотовом телефоне с номера ... номер, который продиктовала потерпевшая, и передала трубку В.С., который стал разговаривать по телефону с мужчиной, просил вернуть телефон женщине. Но мужчина перестал отвечать и затем стал скидывать телефонные звонки ( л.д. 104-106).

Свидетель К.В. в суде подтвердил показания свидетеля Д.А., показал, что когда они гуляли с друзьями, к ним подбежала мать его бывшего одноклассника Т.И., которая была сильно напугана и взволнована, находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала просить их о помощи, пояснила, что какой-то парень нанес ей несколько ударов и похитил ее сотовый телефон. Потерпевшая попросила у них сотовый телефон, чтобы позвонить на свой похищенный телефон и если парень ответит, попросить его вернуть сотовый телефон. Д.А. набрала на своем сотовом телефоне номер, который ей продиктовала Т.И., после чего передала ему трубку. На звонок ответил парень по голосу ... лет, который разговаривал с ним по телефону 2-3 минуты, которого он попросил вернуть телефон Т.И.. Однако парень на его просьбы не отреагировал, а потом стал скидывать телефонные звонки.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом начальника смены Ю.В., зарегистрированным по КУСП №... от ** ** ** в УМВД России по ..., из которого следует, что ** ** ** в 00 часов 16 минут поступило сообщение от Т.И. о том, что около 30 минут назад мужчина открыто с применением насилия похитил у нее сотовый телефон. (Том 1, л.д. 3).

Заявлением Т.И. от ** ** **, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ** ** ** около 24 часов напало на нее около ... и похитило принадлежащий ей сотовый телефон. (Том 1, л.д. 4).

Протоколом предъявления лица для опознания от ** ** **, согласно которому потерпевшая Т.И. с уверенностью опознала Коровко А.В., который в ночь с ** ** ** возле педколледжа по адресу: ... причинил ей побои и забрал ее сотовый телефон. (том 1 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** - территории, прилегающей к правой стороне здания, расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра которой на газоне обнаружен поврежденный ремень черно-белого цвета с металлической пряжкой. (том 1 л.д. 5-6).

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксирован общий вид прилегающей территории к ..., участок местности возле ..., ремень, обнаруженный в траве (том 1 л.д. 7).

Протоколом обыска в жилище Коровко А.В. от ** ** **, в ходе которого в ... был обнаружен и изъят сотовый телефон ... в корпусе белого цвета. (Том 1 л.д. 52-53).

В ходе предварительного следствия осмотрены женский ремень, сотовый телефон ... в корпусе белого цвета с кнопочной панелью, в котором установлена СИМ-карта сотового оператора ... с абонентским номером ..., карта памяти формата ... черного цвета (том 1 л.д. 87-89), которые зафиксированы на фототаблице к протоколу осмотра (том 1 л.д. 91-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** - квартиры Т.И. по адресу: ..., в которой на полу обнаружена пластиковая бутылка объемом 2,5 литра из-под пива ... с поверхности которой на пяти отрезках светлой дактилопленки были изъяты следы рук (том 1, л.д. 9-10).

На фототаблице зафиксированы пластиковая бутылка и стаканы (том 1, л.д. 11).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы №... на четырех из пяти представленных отрезках светлой дактилопленки размерами ... имеются четыре следа пальцев рук размерами ... соответственно, которые пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами ... оставлены не Т.И., а другим лицом (Том 1 л.д. 21-22).

На фототаблице к заключению эксперта зафиксированы изображения следов пальца руки размерами ... (том 1 л.д. 23).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы №... следы пальцев рук размерами ... мм, признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта №..., оставлены Коровко А.В.. (Т.1 л.д. 123).

На фототаблице к заключению эксперта зафиксированы следы пальцев рук размерами ... мм, дактилокарта на имя Коровко А.В., следы пальца руки размером ..., оттиски большого пальца правой руки Коровко А.В. (Том 1 л.д. 124).

В ходе предварительного следствия осмотрен бумажный пакет, в котором упакованы пять отрезков светлой дактилопленки со следами рук (том 1, л.д. 127), четыре отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук Коровко А.В. размерами ... мм признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 129).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... у Т.И. обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, слизистой верхней губы; кровоподтек шеи. Кровоподтек шеи мог образоваться от давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от действия пальцев рук постороннего человека. Кровоподтеки и ссадины лица, слизистой верхней губы могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование их не исключается в ночь с ** ** **. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, образование их при падении и соударении о твердые тупые предметы исключается. (том 1, л.д. 15).

Протоколом явки с повинной от ** ** **, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД России по ... И.А., в котором Коровко А.В. добровольно сообщил о том, что ** ** ** он познакомился с парнем и двумя девушками, они вместе распивали спиртные напитки, после чего парень с девушкой ушли, а он пошел провожать вторую девушку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути он ударил девушку по лицу, от чего она упала. Он забрал у нее из кармана сотовый телефон и начал искать по карманам ценные вещи. Девушка стала кричать, он ударил ее рукой по губам еще раз, после чего убежал домой. Вину свою признает, похищенный сотовый телефон находится у него дома (том 1, л.д. 32).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Коровко А.В. от ** ** **., в ходе которой Коровко А.В. предложил проехать к ..., где на расстоянии примерно ... метров от двора ... указал на тропинку, расположенную на газоне этого двора, при этом пояснил, что здесь нанес несколько ударов руками потерпевшей Т.И., от чего последняя упала и он из кармана джинсов, находящихся на потерпевшей похитил сотовый телефон ... (том 1, л.д. 64-68, 69-70).

Детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Т.И., из которой следует, что ** ** ** в период с 23 часов 43 минут 38 секунд до 23 часов 48 минут 39 секунд поступило шесть входящих звонков с абонентского номера ** ** **. (л.д. 98-100).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... Коровко А.В. признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики не обнаруживал и не обнаруживает. Коровко А.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Том 1 л.д. 117).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении разбойного нападения доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает, как допустимые, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, т.к. они согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения дела.

Судом установлено, что Коровко А.В. совершил нападение на потерпевшую Т.И. в целях хищения её имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, наносил удары потерпевшей, похитил её имущество.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в суде нашел подтверждение. При этом суд учитывает, что подсудимый наносил удары в жизненно-важный орган человека - в область головы, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль и на короткое время потеряла сознание. Данные обстоятельства указывают на то, что насилие по отношению к Т.И. создавало реальную опасность для её жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло.

Действия подсудимого Коровко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого.

Подсудимый Коровко А.В. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшей, заглаживание вреда потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Назначая наказание, суд учитывает также признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, в отношении женщины, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, освободившись из мест лишения свободы в ** ** ** года, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, ..., суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым признать возвращенными потерпевшей Т.И. сотовый телефон марки ... сим-карту сотового оператора ... карту памяти формата ... Женский ремень также подлежит возврату владельцу Т.И. Четыре отрезка светлой дактилопленки подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Коровко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ** ** **.

    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

    Меру пресечения в отношении Коровко А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ..., сим-карту сотового оператора ... карту памяти ... считать возвращенными по принадлежности Т.И., женский ремень - возвратить потерпевшей Т.И.; четыре отрезка светлой дактилопленки – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий- подпись

Копия верна Судья- Т.М. Барминская