Решение по делу № 33-4844/2016 от 22.09.2016

Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-4844/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 октября 2016 года гражданское дело по иску Балашовой Ю. С. и Балашова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – ООО «Автозаводское-2» Попова В.А., действующего по доверенности, на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«Требования Балашовой Ю. С. и Балашова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» о признании недействительным пункта договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.3 заключенного Балашовой Ю. С. и Балашовым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» договора № об участии в долевом строительстве в части возможного уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, установленной по результатам обмеров проектной площади.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» в пользу Балашовой Ю. С. 22 135 (Двадцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 20 копеек, из которых:

- 7 456,80 рублей - излишне уплаченная по договору сумма,

- 7 000,00 рублей неустойки    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 300,00 рублей компенсации морального вреда,

- 7 378,40 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» в пользу Балашова А. Н. 22 135 (Двадцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 20 копеек, из которых:

- 7 456,80 рублей - излишне уплаченная по договору сумма,

- 7 000,00 рублей неустойки    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 300,00 рублей компенсации морального вреда,

- 7 378,40 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» 1 667 (Одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Автозаводское-2» - Попова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова Ю.С. и Балашов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Автозаводское-2» о взыскании 14 913,59 рублей излишне уплаченной по договору суммы, 1 073 250,00 рублей неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указали на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчиком принято обязательство передать истцам в собственность 2-комнатную <адрес> жилом <адрес>. В соответствии с пунктом 1.3 договора общая проектная площадь квартиры составляет 59,17 кв. м. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства общей площадью 57,5 кв. м, лоджия площадью 2,6 кв. м (с коэффициентом 0,5), Следовательно, площадь квартиры составила 58,8 кв. м. Таким образом, разница между фактической и общей проектной площадью квартиры составила 0,37 кв. м. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства составляет 40 307 рублей (2 385 000 руб. / 59,17 кв. м). Следовательно, размер переплаты составил 14 913,59 рублей (0,37 кв. м х 40 307 руб.). Указанное в пункте 1.3 договора допустимое расхождение фактической и проектной площади объекта долевого строительства в пределах 5% ничтожно в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам отказано в удовлетворении требований об уменьшении стоимости квартиры вследствие расхождения проектной и фактической площади квартиры, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 073 250 рублей (2 385 000 х 3% х 15 дней). Нарушение ответчиком прав потребителей в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном виде истцы просили:

- признать недействительным пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14 913,59 рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия, из них 7 456,80 рублей в пользу Балашова А.Н., 7 456,80 рублей в пользу Балашовой Ю.С.;

- взыскать с ответчика 2 385 000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату в равных долях по ? доле каждому;

- взыскать с ответчика 30 000 рублей компенсации морального вреда, по 15 000 рублей в пользу каждого истца;

- взыскать с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцы Балашова Ю.С. и Балашов А.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения ответчика суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик в лице представителя по доверенности Попова В.А. исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Полагает ссылку истцов на нарушение прав потребителей необоснованной, поскольку уменьшение площади квартиры на 0,37 кв. м не ухудшает ее качество. С учетом допускаемых СНиПом отклонений при ведении строительных работ площадь квартиры может уменьшаться как в большую, так и в меньшую сторону.

Ответчиком в лице представителя Кучко А.В., действующего по доверенности, представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разница между фактической и общей проектной площадью переданной истцам квартиры составила 0,37 кв. м, что менее 5%, установленного пунктом 1.3 договора максимально допустимого согласованного сторонами отличия. Довод истцов о ничтожности вышеуказанного условия договора полагает необоснованным, поскольку оно не противоречит положениям части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщиков, а также необоснованных преимуществ для застройщика. Отклонение фактической площади квартиры от проектной не приводит к ухудшению качества квартиры, а также не является нарушением прав истцов как потребителей, поскольку величина отклонения не указывает на отступление ответчика от условий договора либо на непригодность квартиры для проживания, в связи с чем ссылку истцов на часть 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ полагает необоснованной. Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям гражданского законодательства, в частности пункту 4 статьи 421 ГК РФ, предусматривающему возможность определения условий договора по усмотрению сторон. Расхождение фактической и проектной площади на 0,37 кв. м может быть признано допустимой строительной погрешностью. Запрет на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта, при котором стороны не производят перерасчет, действующее законодательство не содержит. Требуемый истцами размер компенсации морального вреда полагает не обоснованным, факт причинения морального вреда не доказан, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать. В случае признания доводов ответчика необоснованными просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, полагает необходимым уменьшить сумму требуемого истцами штрафа, поскольку несоразмерный штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В судебном заседании 21 апреля 2016 года представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности здании и сооружений» установлено обязательное применение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при строительстве зданий и сооружений. Пунктом 3 таблицы 6.1 указанных СП установлено допустимое отклонение железобетонной и бетонной панели от оси 8 мм, пунктом 3.6 таблицы 6.1 установлено допустимое отклонение железобетонной и бетонной плиты от вертикали 10 мм. В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 04 августа 1998 г. №37, измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10-1.30 м от пола. Следовательно, учитывая высоту панели 2.6 метра при замере органами технической инвентаризации площади квартиры, допустимое отклонение панели от вертикали при высоте 1,3 м составляет 5 мм. Таблицей 2 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (утвержден приказом Госстандарта от 03 ноября 2015 г. №1695-ст) установлено допустимое отклонение толщины панелей 5 мм. Таблицей 9.8 СП 70.13330.2012 установлены предельные отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных значений, допустимое отклонение толщины каменной конструкции из кирпича составляет 15 мм. Допустимое отклонение от оси каменной конструкции из кирпича составляет 10 мм. С учетом указанных допусков возможное допустимое отклонение общей площади по <адрес> составит 0,83 кв. м, что превышает заявленное истцом изменение площади. Указанное допустимое отклонение строительных конструкций обусловлено особенностями строительства, при которых невозможно достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Считает, взысканный судом размер неустойки и штрафа несоразмерным последствиям предполагаемого нарушения обязательства. Просит уменьшить сумму неустойки до 25% годовых от излишне оплаченной истцами суммы по договору, а сумму штрафа – до 10% от размера присужденной суммы.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автозаводское-2» (застройщик) в лице ООО «Комос-Строй» с Балашовой Ю.С. и Балашовым А.Н. (участники) заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство построить пятисекционный многоквартирный жилой дом с пристроенным универсальным предприятием торговли по <адрес> на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Балашовой Ю. С. ? доли, Балашову А.Н. – ? доли, входящей в состав многоквартирного дома объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а дольщик обязуется в порядке и на условиях предусмотренных договором уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять соответствующий объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ - 4, № ░░░░░░░░ - 635, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) - ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 18,83/14,49, ░░░░░ ░░░░░░░ - 57,86, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 59,17.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5%. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - II ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ 2.1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 2 385 000 ░░░░░░ (░.░.7-16).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ (░.░.15). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57, 5 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 ░░. ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.23-26), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░.░.30).

░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 913,59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. № ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 0,37 ░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №214-░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ ░░░░░ №214), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ №214-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 214-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 1996 ░. N 15-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░