Решение по делу № 1-196/2024 (1-755/2023;) от 30.11.2023

УИД: 09RS0001-01-2023-006057-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 января 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Макаровой К.В.,

подсудимого Омельченко Алексея Викторовича,

защитника – адвоката Тамазовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Омельченко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего и одного малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Омельченко А.В. виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Омельченко А.В. 16.09.2023 года около 21 часа 30 минут, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2021 года, вступившим в законную силу 27.07.2021 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль автомобиля «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак №, припаркованного <адрес>-Черкесской Республики, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 21 часа 50 минут 16.09.2023 года – до остановки сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>.

Подсудимый Омельченко А.В. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Омельченко А.В. в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым, 16.09.2023 года около 22 часов им по <адрес> возле вулканизации был остановлен для проверки автомобиль марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак №, и попросил предъявить документы для проверки. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Он предложил пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, но водитель дважды отказался, сказав, что признает употребление алкоголя. Ими был проведен весь комплекс мероприятий, направленных на фиксацию административного правонарушения, ход составления административного материала фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении и другие протокола, в которых подписался и водитель. В протоколах время, дата и место указаны верно. Машину была помещена на стоянку.

Исследовав показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетель ФИО3 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО3, данные ими в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетеля, вина подсудимого Омельченко А.В. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности на парковочной площадке возле <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак №, – место начала противоправной деятельности Омельченко А.В. 16.09.2023 года (л.д.33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле <адрес> – место выявления и пресечения противоправной деятельности Омельченко А.В. 16.09.2023 года (л.д.38-42).

Светокопией протокола № от 16.09.2023 года, согласно которого, водитель Омельченко А.В., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Светокопией протокола № от 16.09.2023 года, согласно которого, водитель Омельченко А.В., на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении № от 16.09.2023 года, согласно которого, водитель Омельченко А.В. управлял транспортным средством марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак №, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Светокопией протокола № от 16.09.2023 года, согласно которого, транспортное средство марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную автостоянку по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 17.10.2023 года, из которой следует, что Омельченко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики от 14.07.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен полностью. Водительское удостоверение Омельченко А.В. сдал на хранение в органы ГИБДД 01.09.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 01.03.2023 года. Водительское удостоверение возвращено 01.09.2023 года (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021 года, которым Омельченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами в один год шесть месяцев (л.д.26).

Вещественными доказательствами: цифровым диском CD-R «Smartbuy» зеленого цвета с видеозаписью процесса оформления от 16.09.2023 года административного материала в отношении Омельченко А.В., автомобилем марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0» государственный регистрационный знак №; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.43-51, 74-80, 81, 82).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО3, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого Омельченко А.В. от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по указанному адресу со своими женой и детьми. Официально не трудоустроен, но подрабатывает помощником своего отца ФИО4, который занимается установкой и заменой отопительных котлов по частным заказам. Вечером 16.09.2023 года он находился у себя дома, где употребил пиво. Примерно в 21 час 30 минут 16.09.2023 года он вышел на улицу, сел за руль автомашины марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0» VIN «№», государственный регистрационный знак №, припаркованной у подъезда, и выехал в город по своим делам. Примерно в 21 час 50 минут 16.09.2023 года, проезжая по <адрес> в западном направлении возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Инспектор ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Омельченко А.В. представился ему, предоставил СРТС и свое водительское удостоверение. Инспектор ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (Омельченко А.В.) признался, что употребил. Инспектор разъяснил, что наличие у него признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Омельченко А.В. расписываться отказался. Затем инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он ответил, что проходить освидетельствование отказывается. Инспектор ГИБДД разъяснил, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. Инспектором в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, протокол о задержании транспортного средства. Процесс оформления административного материала записывался на камеру мобильного телефона инспектора ГИБДД, о чем он был заранее уведомлен. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 16.09.2023 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.09.2023 года, протокола об административном правонарушении № от 16.09.2023 года и протокола о задержании транспортного средства № от 16.09.2023 года являются копиями протоколов, составленных инспектором ГИБДД 16.09.2023 года в его отношении. Автомашина марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0», государственный регистрационный знак №, зарегистрирована на его имя, но фактически принадлежит его отцу ФИО4, который купил ее полностью на свои личные средства в марте 2022 года в <адрес>, специально для использования ее в своей деятельности, т.к. занимается установкой систем отопления и постоянно возит с собой инструменты, требующие вместительного багажного отсека автомобиля. В момент приобретения данного автомобиля отец составил договор купли-продажи ТС с прежним собственником, указав в качестве покупателя его (подсудимого), т.к. в дальнейшем не хотел тратить свое время на переоформление данной автомашины в РЭО ГИБДД МВД по КЧР, и поручить это занятие ему (подсудимому). 16.09.2023 года автомашина оказалась в его пользовании потому, что в этот период времени отец был болен и на работу несколько дней не выезжал. Он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.65-70).

Суд находит показания подсудимого Омельченко А.В., данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Омельченко А.В. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого Омельченко А.В., проверив их, огласив показания подсудимого и допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Омельченко А.В., в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Омельченко А.В., получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Омельченко А.В. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Омельченко А.В. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Омельченко А.В. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая Омельченко А.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Омельченко А.В. не судим (л.д.89, 90-91, 93-116, 118), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.120), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.122, 124), работает по найму, женат, имеет на иждивении одного совершеннолетнего и одного малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.128-132).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Омельченко А.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Омельченко А.В., в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, работает по найму.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Омельченко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Омельченко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на специализированной автостоянке – вернуть по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, согласно которым, он является отцом подсудимого Омельченко А.В. Автомобиль марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0» VIN «№» серебристого цвета 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № является его собственностью, он приобрел автомобиль на свои личные сбережения в размер 600.000 рублей, участия сына в приобретении автомобиля не было, а он (автомобиль) ему необходим для работы.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. он был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем расписался. Кроме того, ни государственным обвинением в суде, ни органом предварительного расследования на стадии дознания, указанные доводы стороны защиты не опровергнуты. Более того, достоверность показаний свидетеля и доводов, приведенных им, подтверждается также и материалами, представленными им суду: договором купли-продажи автомашины «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ» VIN «№» от 10.03.2022 года и выпиской из лицевого счета по вкладу свидетеля, из которых следует, что за сутки до заключения вышеуказанного договора, свидетелем была снята со своего счета сумма, равная сумме стоимости автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Омельченко Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Омельченко Алексея Викторовича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения Омельченко Алексея Викторовича на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2.0» государственный регистрационный знак № – хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности; цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении Омельченко А.В., хранящийся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров