Решение по делу № 2-405/2022 (2-4668/2021;) от 17.12.2021

дело №2-405/2022

74RS0028-01-2021-009156-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Арбузовой Е.С.,

с участием истца Салимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимовой Е.С. к Герасимовой О.С., муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определение доли по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимовой О.С., муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту - МУП «ПОВВ») об определении доли по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «ПОВВ» за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за истцом в размере 0% от суммы задолженности, ответчиком в размере 100% от суммы задолженности; при невозможности удовлетворения вышеуказанного требования, просит принять уточненное исковое требование и определить доли по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «ПОВВ» за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года за указанную квартиру: за истцом Салимовой Е.С. в размере 50% от суммы задолженности, ответчиком Герасимовой О.С. в размере 50% от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 30 кв.м, в которой помимо истца зарегистрирована сестра Герасимова О.С. Салимова Е.С. и Герасимова О.С. обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязаны участвовать в несении расходов по их оплате. Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1869/2021 исковые требования Салимовой Е.С. об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворены; определены доли по оплате коммунальных услуг, отопление за жилое помещение – квартиру по указанному адресу следующим образом: ? доли за Салимовой Е.С., ? доли за Герасимовой О.С.; на ООО Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ООО « Расчетно-кассовый центр», ПКП «Синергия», МУП «КСВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС» возложена обязанность предоставить отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение соразмерно следующих долей: ? доли Салимовой Е.С., ? за Герасимовой О.С. Поскольку 12 января 2021 года произошла замена водоснабжающей организации на МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», в иске к МУП «ПОВВ» было отказано. Судебным актом установлено, что стороны имеют разные бюджеты, между ними сложились конфликтные отношения, имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Истец в данной квартире не проживает, ключи от квартиры отсутствуют. Ответчик Герасимова О.С. ведет аморальный образ жизни. Салимова Е.С. по указанному адресу не проживает с 2004 года, при этом, оплату содержания имущества, и обязательные платежи по коммунальным услугам производит за свой счет. МУП «ПОВВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области о взыскании с Салимовой Е.С. и Герасимовой О.С. задолженности по оплате за водоотведение, водоснабжение, ХВС, судебных расходов за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года в общем размере 50 136 руб. 19 коп. Судебный приказ от 27 мая 2021 года отменен 09 декабря 2021 года по заявлению истца. Поскольку судом по гражданскому делу №2-1869/2021 был установлен факт отсутствия проживания истца в данном жилом помещении с 2004 года, истец полагает, что образовавшаяся задолженность не может быть взыскана с нее, а если и может быть взыскана, то исключительно в равных долях по ? доли, а не солидарно. Факт неиспользования коммунальных услуг по указанному адресу также проверен судом и установлен. Салимова и Герасимова не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей и, учитывая, что соглашения об определении размера участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуто не было, истец считает возможным определить доли по оплате задолженности за указанный период по заявленным коммунальным услугам.

Истец Салимова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила не рассматривать требования об определении доли по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «ПОВВ» за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года за жилую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за истцом в размере 0% от суммы задолженности, ответчиком в размере 100% от суммы задолженности. Просила суд удовлетворить требования об определении доли по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «ПОВВ» за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года за указанную квартиру: за истцом Салимовой Е.С. в размере 50% от суммы задолженности, ответчиком Герасимовой О.С. в размере 50% от суммы задолженности.

Ответчик Герасимова О.С., представитель ответчика МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, из материалов дела, что по договору социального найма НОМЕР от 26 сентября 2005 года нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС являлась Г.Н.И. (л.д.46-47).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Салимова Е.С. (дочь) с ДАТА года и Герасимова О.С. (дочь) с ДАТА. Г.Н.И. умерла ДАТА (л.д.58).

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1869/2021 исковые требования Салимовой Е.С. об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворены; определены доли по оплате коммунальных услуг, отопление за жилое помещение - квартиру по указанному адресу следующим образом: ? доли за Салимовой Е.С., ? доли за Герасимовой О.С.; на ООО Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ООО « Расчетно-кассовый центр», ПКП «Синергия», МУП «КСВВ», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС» возложена обязанность предоставить отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение соразмерно следующих долей: ? доли Салимовой Е.С., ? за Герасимовой О.С. (л.д.15-16).

Установлено, что за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года по спорному адресу по лицевому счету НОМЕР образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги перед МУП «ПОВВ» в размере 53 999 руб. 26 коп. (л.д.48-49).

27 мая 2021 мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой О.С., Салимовой Е.С. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года в размере 18 773 руб. 80 коп., за ХВС за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года в размере 30 522 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб. 45 коп., всего 50 136 руб. 129 коп.

Определением мирового судьи от 09 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Салимовой Е.С. (л.д.17-18).

Обращаясь с настоящим иском в суд Салимова Е.С. ссылается на необходимость раздела образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «ПОВВ» за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года за указанную квартиру: за истцом Салимовой Е.С. в размере 50% от суммы задолженности, ответчиком Герасимовой О.С. в размере 50% от суммы задолженности, поскольку не согласна указанную задолженность погашать самостоятельно, в связи с чем, и обратилась за отменой судебного приказа мирового судьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя и нанимателя по договору социального найма является солидарной.

При этом в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Также в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст.67, ч.2, 3 ст. 69, и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Исходя из толкования норм ст. 323, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для раздела между Салимовой и Герасимовой долговых обязательств по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года перед МУП «ПОВВ».

Доводы искового заявления Салимовой Е.С. основаны на субъективном толковании истцом приведенных норм права, принимая во внимание, отсутствие соглашения между истцом и Герасимовой о распределении задолженности перед МУП «ПОВВ» за оспариваемый период.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Из чего следует, что Салимова Е.С. не лишена возможности обращения в суд с регрессными требованиями о взыскании оплаченной задолженности по коммунальным платежам перед МУП «ПОВВ» за указанный период, приходящейся на долю Герасимовой О.С., в общем порядке.

Доводы ответчика Салимовой Е.С. об отсутствии обязанности оплачивать образовавшуюся задолженность, поскольку в указанной квартире не проживает с 2004 года, являются несостоятельными.

Правилами предоставления коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, установлен определенный порядок разрешения ситуации, связанной с непроживанием члена семьи нанимателя, в соответствии с которым необходимо обращение истца в организацию, производящую начисление коммунальных платежей, с заявлением о перерасчете с приложением соответствующих документов, что не было выполнено Салимовой Е.С.

Следовательно, начисление платы за услуги водоснабжение и водоотведение, ХВС в указанном жилом помещении за период с 01 марта 2017 года по 11 января 2021 года производилось исходя из норматива потребления, согласно количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц (п.60 Правил №354).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для определения долевой ответственности по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «ПОВВ» за указанный период.

При этом отмечается, что истец не лишена права защищать свои интересы путем предъявления иска к Герасимовой О.С., в случае оплаты истцом всей образовавшейся за спорный период задолженности по коммунальным услугам перед МУП «ПОВВ», представив доказательства, что такие расходы ею были понесены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салимовой Е.С. к Герасимовой О.С., муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении долей по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг перед муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» за период с 03 марта 2017 года по 11 января 2021 года за жилую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в размере по 50% процентов от суммы задолженности за Салимовой Е.С. и Герасимовой О.С., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.