Решение по делу № 2-8965/2022 от 16.09.2022

72RS0014-01-2022-011436-11

Дело № 2-8965/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8965/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Орловой Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 480 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 74, 40 руб. Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2021 по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda CX г/н № под управлением Орловой Е.В. и а/м KIA г/н № под управлением Урамаева А.Р. В результате аварии транспортному средству KIA г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший а/м Mazda CX г/н №. На момент ДТП транспортное средство KIA г/н № было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № №. 24.08.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. На основании Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 880 000 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере и предъявил суброгационное требование страховой компании виновника ДТП – ПАО «АСКО - Страхование» в пределах лимита 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 480 000 руб., составляющая разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Третье лицо Урамаев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании    (по доверенности на право управления транспортным средством).

    Как установлено в судебном заседании, согласно административного материала, 20.08.2021 в 10 часов 45 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м KIA г/н № под управлением Урамаева А.Р. и а/м Mazda CX г/н № под управлением Орловой Е.В. В результате аварии автомобилю KIA г/н № причинены механические повреждения.

    Виновником в ДТП является водитель Орлова Е.В. которая, управляя а/м Mazda CX г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустила столкновение.

Согласно справки о ДТП, материалов выплатного дела, ответственность при управлении    а/м KIA г/н № была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №, при управлении а/м Mazda CX г/н № в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» по полису №.

При этом, 05.08.2021 между АО «ГСК «Югория» и Урамаевым А.Р. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA г/н №, что подтверждается страховым полисом КАСКО с программой страхования «Классик» серия №.

    24.08.2021 потерпевший обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, где данный случай был признан страховым.

    Истец произвел осмотр поврежденного автомобиля.

    Согласно     заключения № 001/21-04-001099, Правил страхования было установлено, что транспортное средство KIA г/н № получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 880 000 руб.

    Согласно распоряжения на выплату, платежного поручения от 04.10.2021 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 880 000 руб. Урамаеву А.Р.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент ДТП, ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована, то истец вправе требовать с ответчика    суммы выплаченного страхового возмещения в размере 880 000 – 400 000 = 480 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления автомашины потерпевшего, что требования истца завышены, в связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15, 1072 ГК РФ требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 880 000 – 400 000 = 480 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям    в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые являются необходимыми, понесены истцом во исполнение возложенных на него законом обязанностей (ст.132 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Орловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 480 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.11.2022 года.

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья:                О.А. Первышина

Секретарь:            Т.И.Савенкова