Решение по делу № 2-1512/2020 от 29.10.2020

2-1512/2020

УИД 26RS0014-01-2020-003144-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 ноября 2020 года                     город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием истца Устиновой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюУстиновой Г.Д. к Гольтяеву М.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Г.Д.обратилась в суд с исковым заявлением к Гольтяеву М.А. о взыскании долга по расписке в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в июле 2019 года Гольтяев М.А. взял у нее под в рассрочку на 12 месяцев двух коров и теленка на сумму 130 000 рублей, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, о чем составил письменную расписку. В течение трех месяцев (июль, август, сентябрь) он выплатил 30 000 рублей, хозяйство перепродал, оставшиеся 100 000 рублей не вернул, требование о добровольном возврате денежных средств проигнорировал. Указала, что денежные средства требовались истцу для лечения ее матери от онкологического заболевания.

В судебном заседании истец Устинова Г.Д. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем ей причинены нравственные страдания, поскольку на вырученные от продажи коров денежные средства ей необходимо было приобрести лекарственные средства для лечения ее матери ФИО5 - ветерана Великой Отечественной войны от онкологического заболевания. В связи с тем, что денежные средства ответчиком не переданы в полном объеме, у нее не было финансовой возможности приобрести дорогостоящие медикаменты ввиду чего состояние здоровья ее матери значительно ухудшилось. Просила взыскать основной долг в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик Гольтяев М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФследует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Гольтяев М.А. приобрел у Устиновой Г.Д. двух коров и теленка в рассрочку на 12 месяцев с июля 2019 по июль 2020 года на общую сумму 130 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.06.2019.

Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил в полном объеме, до настоящего времени истцу не возвращендолг в размере 100 000 рублей.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Устиновой Г.Д. за отсутствием в действиях Гольтяева М.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Устиновой Г.Д. по ст. 306 УК РФ отказано, так как факты, указанные ею в заявлении, подтвердились, но поводом и основанием для возбуждения уголовного дела не являются.

Из текста указанного постановления также следует, что опрошенный Гольтяев М.А. пояснил, что указанный крупный рогатый скот действительно приобретал у Устиновой Г.Д., от долговых обязательств перед ней не отказывался, пояснив, что будет производить оплату при наличии денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Устиновой Г.Д.представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ,сведений, опровергающих факт передачи имущества в рассрочку по расписке, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что Гольтяевым М.А. денежные средства Устиновой Г.Д. не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании долга по расписке.

Переходя к требованию истца Устиновой Г.Д. о взыскании с ГольтяеваМ.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец Устинова Г.Д. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, пояснив, что коровы и теленок проданы ее ответчику в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов для ее матери ФИО5, являющейся ветераном Великой Отечественной войны, имеющей онкологическое заболевание и проживающей вместе с истцом. Ввиду того, что денежные средства по расписке ответчик ей не передавал ежемесячно, у нее отсутствовала возможность приобретать лекарственные средства в определенный период, в связи с чем, состояние ее матери ухудшилось, она перестала передвигаться, что доставило ответчику переживания и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытанных истцом ввиду невозможности получения денежных средств, на которые она рассчитывала, для лечения своей матери от онкологического заболевания.

Стороной ответчика в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы заслуживали внимание суда при определении размера компенсации морального вреда, также не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда и снижении его размера до 2 000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части в размере 28 000 рублей необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устиновой Г.Д. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истцу предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края по правилам ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Устиновой Г.Д. к Гольтяеву М.А. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гольтяева М.А. в пользу Устиновой Г.Д. долг по расписке в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Гольтяева М.А. в пользу Устиновой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Гольтяева М.А. в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Устиновой Г.Д. к Гольтяеву М.А. о компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 28 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решениесоставлено01.12.2020.

Судья          Т.В. Дерябина