Решение по делу № 33а-7133/2016 от 13.05.2016

Судья Смирнов С.В. Дело № 33а-7133/2016 А-019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С. и Корниенко А.Н.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тингаева АВ. об оспаривании действий (бездействия) администрации исправительной колонии № 34 федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – исправительная колония № 34 ОИК-36),

по апелляционной жалобе Тингаева А.В. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2015 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Тингаев А.В., отбывающий в исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации исправительной колонии № 34 ОИК-36.

В заявлении указал, что на личном приеме он вручил уполномоченному сотруднику исправительного учреждения адресованный в Боготольский районный суд почтовый конверт и приложенное к нему заявление на имя начальника ОИК-36 о приобщении к конверту справок о трудоустройстве в исправительном учреждении и заработной плате для их представления суду во исполнения определения об оставлении его заявления без движения; однако эти документы не были приобщены к его письму, в результате чего его заявление возвращено судом. Считает действия (бездействие) администрации исправительной колонии № 34 ОИК-36, выразившиеся в невыдаче и не направлении в Боготольский районный суд указанных документов, незаконными.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тингаев А.В. просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции Тингаев А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом по месту отбывания им уголовного наказания, что подтверждается распиской от 22 июня 2016 года. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Тингаева А.В. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ОИК-36 Лисовицкого Д.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Тингаевым А.В. требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено и права административного истца не нарушены.

Этот вывод судебная коллегия находит правильным.В соответствии с пунктами 60 – 63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждёны приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205) осужденные вправе подавать предложения, заявления, ходатайства и жалобы, которые направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. При этом обращения осуждённых, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности; а обращения, адресованные в иные органы и общественные объединения, направляются адресату не позднее чем в трехсуточный срок.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения;

Из материалов дела видно, что осужденный Тингаев А.В. обращался в Боготольский районный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица исправительного учреждения, которое определением суда оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 30 сентября 2015 года.

<дата> на приеме по личным вопросам Тингаев А.В. передал уполномоченному сотруднику исправительного учреждения закрытый конверт для направления в Боготольский районный суд, приложив заявление, адресованное начальнику исправительного учреждения, в котором просил приобщить к конверту справки о его трудоустройстве в исправительной колонии № 34 ОИК-36, заработной плате и копию лицевого счета.

Указанный конверт в день его поступления был зарегистрирован в отделе специального учёта колонии и направлен адресату, следовательно, нормативные сроки отправления корреспонденции должностными лицами исправительного учреждения нарушены не были.

Что же касается заявления Тингаева А.В. о приобщении документов, то оно было передано для рассмотрения начальнику исправительной колонии, кому и было адресовано, и рассмотрено последним в установленный законом 30-дневный срок. Сокращенный срок для рассмотрения подобных обращений осужденных действующим законодательством не предусмотрен.

Вопреки утверждению административного истца возвращение его заявления судьёй Боготольского районного суда не было вызвано неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения. Более того, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением после устранения недостатков, послуживших основанием для его возврата.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку они направлены на переоценку верных по существу выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда,

определила:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 2 декабря
2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тингаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: