Решение по делу № 1-188/2024 от 08.04.2024

Дело №1-188/2024

                        (УИД 91RS0009-01-2024-001566-52)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

    при секретаре    - Чернюк А.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя    - Кельбиханова Р.З.,

защитника подсудимого            - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого                - Конорезова А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Конорезова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Конорезов Алексей Геннадьевич незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

    Так, Конорезов А.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном Xiaomi Redmi 11, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что с помощью сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» в чат-боте «Blacksprut» можно приобрести наркотические средства, зашел в вышеуказанный чат-бот и осуществил заказ а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, за денежные средства в размере 3100 рублей РФ, с целью личного употребления, без цели сбыта. После осуществления оплаты, он получил фото с указанием местонахождения наркотического средства и географические координаты (45.21566, 33.39404).

    Далее, в тот же день в 17 часов 55 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с целью забрать заказанное им наркотическое средство прибыл на участок местности (географические координаты 45.21566, 33.39404), расположенный в лесопосадке в районе <адрес>. Там на земле он обнаружил запаянный сверток желтого цвета, внутри которого находился пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Далее, ФИО2, поместил обнаруженный им сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте на железнодорожном пути железнодорожного пикета №, 56 км <адрес>-товарная, вблизи <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. У него в ходе осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 18 минут в кабинете № Евпаторийского ЛПП по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,49 г содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,49 г. производного N-метилэфедрона относится к значительному размеру наркотического средства.

                                    В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в полном объеме. Место, время, способ, мотив, вид и масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

                                                                    Деяния Конорезова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России, военнообязанный (л.д.108-110); имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.111); по месту проживания характеризуется как спокойный, уравновешенный, неконфликтный (л.д.116); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114); психическими расстройствами не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-95), несудимый (л.д.112).

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же опросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

                                                                Факт нахождения в состоянии опьянения, хотя и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), однако данный факт суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, поскольку из обвинения не усматривается и судом не установлено, что такое состояние увеличило общественную опасность деяния и негативность его последствий.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                Учитывая положительно характеризующие личность подсудимого сведения, факт совершения впервые преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему достаточно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

                                                                Оснований полагать, что данные вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

                                                                Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

                                                                Постановлением врио начальника ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, необходимые для проведения проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства (л.д.102-103). Материал проверки зарегистрирован в КУСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

                                                                Таким образом, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

                                                                    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Конорезова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

                                                                    Меру пресечения Конорезову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                                                                Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - закрепить за Крымским ЛУ МВД России на транспорте и хранить до принятия окончательного решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела и зарегистрированному в КУСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте под № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    А.А. Нанаров