Решение по делу № 2-818/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-818/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             РђРќРџР˜Р›РћР’РћР™ Р“.Р›.

РїСЂРё секретаре      БЫКОВОЙ И.Рћ.,

с участием третьего лица Кузьмичева В.В., ответчика Гуськовой А.И., представителя третьего лица ООО «Вентремонт» Комаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Загрядской Валентине Владимировне, Гуськовой Анастасии Ивановне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к Загрядской В.В., Гуськовой А.И. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного N... недействительными. Требования мотивировала тем, что Государственной жилищной инспекции Липецкой области была проведена внеплановая проверка по вопросу принятия 26.06.2018 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома решения об установлении тарифа на содержание жилого помещения в размере 13,80 руб./кв.м. и другим вопросам. В ходе проверки установлено, что общее собрание, оформленное протоколом от 26.06.2018, не имело кворума, так как фактическое количество собственников помещений, принявших участие в общем собрании составляет 39,7% голосов, что не соответствует требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ и части 3 статьи 48 ЖК РФ. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного N..., оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.06.2018.

Представитель истца Государственная жилищная инспекция Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Кузьмичев В.В. выступил на стороне истца, самостоятельные требования не заявлял. Пояснил, что собрание 26.06.2018 не было, ни какие решения собственники не принимали. После повышения тарифа он обращался в управляющую компанию, в прокуратуру, но протокол ему так и не выдали. С данным тарифом он не согласен, так как считает тариф завышенным. Он обратился в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, поскольку не был согласен с повышением тарифа. Просил иск удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Гуськова А.И. иск не признал. Пояснила, что ни какого собрания не было. Протокол она не вела и не подписывала. Кто ее вписал в качестве секретаря ей не известно. Загрядская В.В. в их доме не проживает, поэтому она не могла быть председателем собрания. С повышением тарифа она не согласна. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Загрядская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вентремонт» Комаева К.Р. выступила на стороне ответчика, самостоятельные требования не заявляла. Пояснила, что подсчет голосов производился по данным, которые имелись в управляющей компании, возможно, они не все были обновлены, поскольку собственники не всегда представляют сведения о переходе прав. Возможно, при сборе голосов один собственник подписывал за остальных, в отсутствие доверенностей. Считает, что кворум был, собрание состоялось. Заявила ходатайство о пропуске истцом шестимесячного срока для оспаривания данного решения.

С учетом мнения участников процесса, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Загрядской В.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения статьи 45 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, о том, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).

В силу п.п.1 п.6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного или муниципального жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный N... находится в управлении управляющей компании ООО «Вентремонт». В соответствии со статистическими данными, предоставленными управляющей компанией общая площадь помещений в многоквартирном N... составляет 3351,76 кв.м, общее число голосов собственников - 4 941,50.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного N... усматривается, что 25 июня 2018 года проведено внеочередное общее собрание, в котором приняли участие собственники обладающие 1724,8 кв.м, что составляет 51,65 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Прием решений заочного голосования проводилось с 10 часов 01.06.2018 по 25.06.2018 по адресу: N.... В повестку для собрания включены следующие вопросы:

1.Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт в размере 15 руб. за 1 кв.м.

Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт в размере 13 руб. 80 коп. за 1 кв.м. включив дополнительно стоимость планово-предупредительных работ по решению собственников и согласованию с ООО «Вентремонт»

Утвердить, что тариф подлежит ежегодной индексации управляющей компанией в одностороннем порядке в размере официально установленной для региона инфляции, без согласования с собственниками. Утверждение размера тарифа управляющей компании на каждый текущий год сверх индекса инфляции осуществляется общим собранием собственников, с учетом обоснованных предложений управляющей компании и определенного собственниками объема необходимых работ.

По первому вопросу «за» 0%, «против» 51,65%, «воздержался» 48,35%.

По второму вопросу «за» 51,65%, «против» 0%, «воздержался» 48,35%.

По третьему вопросу «за» 51,65%, «против» 0%, «воздержался» 48,35%.

При этом при подсчете всех бюллетеней, копии которых находятся в материалах дела, если все голосовали «за», количество голосов составляет 1724, 24 кв.м. Из них в бюллетенях: по N... голосовали три человека, при этом у каждого доля в праве не указана (при проведении указанного выше подсчета число голосов каждого учитывалось 43, 6); по N... голосовали три человека, при этом у двух доля в праве не указана (при проведении указанного выше подсчета число голосов каждого учитывалось 58, 4) и плюс 1/3 доля от 58, 4; по N... голосовали два человека, при этом у каждого доля в праве не указана (при проведении указанного выше подсчета число голосов каждого учитывалось 29, 8); по N... голосовали два человека, при этом у каждого доля в праве не указана (при проведении указанного выше подсчета число голосов каждого учитывалось 29, 92); по N... голосовали два человека, при этом у каждого доля в праве не указана (при проведении указанного выше подсчета число голосов каждого учитывалось 47, 1);

14 февраля 2019 года Кузьмичев В.В. обратился с письмом к губернатору N..., с просьбой провести проверку управляющей компании по вопросу повышения тарифа, так как считает, что имеет место нарушение Жилищного кодекса РФ. Данное письмо было переадресовано в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

Распоряжением от 25.02.2019 Государственной жилищной инспекций Липецкой области была назначена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Вентремонт», по результатам которой составлен акт.

Из акта проверки № 3769 следует, что общее собрание, оформленное протоколом от 08.04.2019, не имело кворума.

В бюллетенях указано:

- собственником N... является ФИО3, доля в праве «не указана» общая площадь 58,95 кв.м ;

- собственником N... является ФИО4, доля в праве «не указана», общая площадь 58,4 кв.м, ;

- собственником N... является ФИО5, доля в праве «не указана», общая площадь 58,4 кв.м, ;

-собственником N... является ФИО6, доля в праве «1/3», общая площадь 58,4 кв.м, ;

- собственником N... является ФИО7, доля в праве «1», общая площадь 29,9 кв.м, ;

- собственником N... является ФИО25 (до регистрации брака Забирова) ФИО25, доля в праве «не указана», общая площадь 29,92 кв.м, ;

- собственником N... является ФИО8, доля в праве «не указана», общая площадь 47,1 кв.м, ;

- собственником N... является ФИО9, доля в праве «не указана», общая площадь 47,1 кв.м, ;

- собственником N... является ФИО10, доля в праве «не указана», общая площадь 44,4 кв.м ;

- собственником N... является ФИО11, доля в праве «не указана», общая площадь 43,6 кв.м ;

- собственником N... является ФИО12, доля в праве «не указана», общая площадь 43,6 кв.м

- собственником N... является ФИО13, доля в праве «не указана», общая площадь 43,6 кв.м

- собственником N... является ФИО14, доля в праве «не указана», общая площадь 43,6 кв.м

- собственником N... является ФИО15, доля в праве «не указана», общая площадь 44,9 кв.м

- собственником N... является ФИО16, доля в праве «не указана», общая площадь 29,8кв.м

- собственником N... является ФИО17, доля в праве «1», общая площадь 57,5 кв.м ;

- собственником N... является ФИО18, доля в праве «не указана», общая площадь 60,3 кв.м;

Сведения о характеристиках объекта недвижимости, которые указаны в выписках Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на 21.12.2018 содержат следующую информацию:

- правообладателями N... являются ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22 по «1/5» доли в праве у каждог, дата государственной регистрации права 26.01.2012;

- правообладателями N... являются ФИО4, доля в праве «1/3», ФИО6, доля в праве «1/3», ФИО5, доля в праве «1/3», дата государственной регистрации права 27.07.2013;

- правообладателями N... являются ФИО23, доля в праве «1», дата регистрации прекращения права 24.11.1999; ФИО24, доля в праве «1», дата регистрации прекращения права 21.03.2002; ФИО25 доля в праве «1», дата регистрации прекращения права 21.06.2018; ФИО7, доля в праве «1», дата государственной регистрации права 21.06.2018;

- правообладателями N... являются ФИО26, доля в праве «1/6», дата регистрации прекращения права 03.09.1999; ФИО26, доля в праве «1/6», дата регистрации прекращения права 24.09.1999; ФИО27, доля в праве «5/6», дата государственной регистрации права 11.04.2000 ;

- правообладателем N... является ФИО11, доля в праве «1/2», дата государственной регистрации прекращения права 25.03.2000; ФИО28 доля в праве «1/2», дата государственной регистрации прекращения права 25.03.2000; ФИО11 доля в праве «1», дата государственной регистрации права 08.02.2005;

- правообладателями N... являются ФИО12, доля в праве «1/3», ФИО13, доля в праве «1/3», ФИО14, доля в праве «1/3», дата государственной регистрации права 13.03.2006,

- правообладателями N... являются ФИО15, доля в праве «1/3», ФИО29, доля в праве «1/3», ФИО30, доля в праве «1/3», дата государственной регистрации права 26.03.2002, дата регистрации прекращения права 26.12.2018; ФИО31 и ФИО32 совместная собственность, дата государственной регистрации права 26.12.2018;

- правообладателями N... являются ФИО33, доля в праве «1», дата государственной регистрации права 19.08.2009, дата регистрации прекращения права 18.12.2018; ФИО34 доля в праве «1», дата государственной регистрации права 18.12.2018;

- правообладателем N... является ФИО35, доля в праве «1/3», дата государственной регистрации прекращения права 23.05.2008; ФИО36, доля в праве «1/3», дата государственной регистрации прекращения права 23.05.2008; ФИО36, доля в праве «1/6», дата государственной регистрации прекращения права 05.06.2008; ФИО37, доля в праве «3/6», дата государственной регистрации прекращения права 23.10.2015; ФИО17, доля в праве «3/6», государственной регистрации права 05.06.2008; ФИО17, доля в праве «3/6», государственной регистрации права 23.10.2015;

- правообладателями N... являются ФИО18, доля в праве «1/2», ФИО38, доля в праве «1/2», дата государственной регистрации права 26.01.2007;

Данные обстоятельства подтверждаются объяснения участников процесса, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: копией жалобы от 14.02.2019; копией распоряжения от 25.02.2019 №3 005; копией запроса Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 26.02.2019 №1-16-05189 с почтовым уведомлением; копией акта проверки №3 769 от 08.04.2019; копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, №*** по N... от 25.06.2018; копиями бюллетеней; копиями выписок ЕГРН от 26.02.2019.

В судебном заседании явившиеся участники процесса не представили доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, указанных в бюллетенях о собственниках и их долей в праве собственности на помещения многоквартирного N... принявших участие во внеочередном общем собрании 25 июня 2018 года. Вместе с тем у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в выписках Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на 26.02.2019, которые приложены истцом к иску.

Доводы представителя ответчика о том, что данные выписки не содержат сведений о собственниках на момент проведения собрания, являются ошибочными, так как в указанных выписках имеются сведения о дате регистрации права собственности и прекращении регистрации права собственности.

Из приведенных выше обстоятельств, следует, что сведения о собственниках указанных в реестре собственников помещений многоквартирного N... принявших участие во внеочередном общем собрании 25 июня 2018 года, не соответствуют сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые указаны в выписках Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на 26.02.2019. При проведении сравнения бюллетеней, в которых указаны собственники, принявшие участие в голосовании и их количество голосов, со сведениями о характеристиках объекта недвижимости, которые указаны в выписках Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на 26.02.2019, суд пришел к выводу, что количество голосов указанные в реестре собственников подлежат уменьшению на 416,31 голосов (47,16+38,93+38,93+29,9+47,1+7,4+30,15+29,07+29,07+29,07+29,93+29,8+29,8=416, 31).

Суд исходил из следующего:

- собственником N... является ФИО3, обладает 11, 79 голосов (1/5 от 58,95), количество голосов подлежит уменьшению на 47,16 голосов;

- собственником N... является ФИО4, обладает 19, 47 голосов (1/3 от 58,4), количество голосов подлежит уменьшению на 38, 93 голосов;

- собственником N... является ФИО5, обладает 19, 47 голосов (1/3 от 58,4), количество голосов подлежит уменьшению на 38, 93 голосов;

- собственником N... ФИО25 являлась до с 21.06.2018, а с 21.06.2018 - собственником квартиры является ФИО7, следовательно, в голосовании мог участвовать только один собственник, количество голосов подлежит уменьшению на 29,9 кв.м, ;

-сведения о собственниках N... материалах дела отсутствуют, следовательно данные голоса подлежат исключению, а количество голосов - уменьшению на 47,1;

- собственником N... является ФИО10, обладает 37 голосов (5/6 от 44,4), количество голосов подлежит уменьшению на 7, 4 голосов, так как доказательства, подтверждающие ее право собственности еще на 1/6 долю в судебное заседание предоставлены не были;

- собственником N... является ФИО12, обладает 14, 53 голосов (1/3 от 43,6), количество голосов подлежит уменьшению на 29, 07 голосов;

- собственником N... является ФИО13, обладает 14, 53 голосов (1/3 от 43,6), количество голосов подлежит уменьшению на на 29, 07 голосов;

- собственником N... является ФИО14, обладает 14, 53 голосов (1/3 от 43,6), количество голосов подлежит уменьшению на на 29, 07 голосов;

- собственником N... является ФИО15, обладает 14, 97 голосов (1/3 от 43,6), количество голосов подлежит уменьшению на 29, 93 голосов;

- собственником N... является ФИО34 с 18.12.2018, а собрание проходило 25.06.2018, следовательно, ее голоса подлежат исключению, а количество голосов - уменьшению на 29,8;

- ФИО16, собственником N... не являлась и не является, следовательно, ее голоса подлежат исключению, а количество голосов - уменьшению на 29,8;

- собственником N... является ФИО18, обладает 30, 15 голосов (1/2 от 60,3), количество голосов подлежит уменьшению на 30, 15 голосов

Таким образом, количество собственников помещений многоквартирного N... принявших участие во внеочередном общем собрании 26 июня 2018 года составляет 1307,93 голосов (1724,24-416,31 =1307,93), что соответствует 39,02% (1307,93:3351,76х100%=39,02%) голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства суд пришел к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного N... проводимое путем заочного голосования 25 июня 2018 года не правомочно - кворум отсутствовал, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Следовательно, принятые на собрании решения являются незаконными.

Доводы представителя третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращение в суд основаны на неправильном толковании закона.

Доводы представителя третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращение в суд, так как ответчики, третье лицо и большинство жителей дома знали о повышении тарифа, так как производили оплату платежей, в данном случае правового значения не имеют, так как они самостоятельные требования не заявляли, а исчисление срока для истца начинается с момента проведения проверки и получения результата, то есть с момента обнаружения нарушений ЖК РФ.

Что же касается доводов третьего лица Кузьмичева В.В. о том, что он обращался в различные инстанции, в том числе и в прокуратуру города Ельца, то данные обстоятельства могли рассматриваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд непосредственно Кузьмичева В.В., однако он с самостоятельными требованиями не обращался.

Доводы ответчика Гуськовой А.И. о том, что она протокол не подписывала, а имеющаяся на нем подпись ей не принадлежат, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного N..., оформленные протоколом от 26 июня 2018 года признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.