Решение по делу № 12-709/2022 от 13.04.2022

                                                    УИД:31RS0022-01-2021-003327-91

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

по делу №12-709/2022

г.Белгород                                                13 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ярового Анатолия Анатольевича, его защитника адвоката Гонтаренко И.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярового А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 24.02.2022 Яровой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, Яровой обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой, указав, что он принимал по назначению врача лекарственные препараты, о последствиях их воздействия не знал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ярового, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного органа не поступило. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии названного лица.

Яровой и его защитник адвокат Гонтаренко, доводы, изложенные в жалобе поддержали, полагая о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку Яровой принимал лекарственные препараты по назначению врача. Апеллируя к обязательному установлению количественного содержания препарата на момент проведения исследования.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Яровой 28.04.2021 в 23 часа 24 минуты в районе <адрес>, управлял автомобилем «Форд Экспловер», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Яровой находится в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также несоответствующее обстановки поведение, что соответствует п.3 Правил освидетельствования.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Ярового, в соответствии с п.10 названных Правил, явилось отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается пояснениями инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО4

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28.04.2021 в 23 часа 46 минут Яровой, при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №430 от 29.04.2021, проведено исследование Ярового А.А. врачом психиатром-наркологом ФИО5 Яровой на момент освидетельствования имеет визуальные признаки опьянения: гиперемированные кожные покровы, вялую реакцию зрачков на свет, инъецированные склеры, повышенное артериальное давление и пульс. Отрицая употребление алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, сообщил об употреблении по назначению врача «волосердина». В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче выявлено наличие фенобарбитала (барбитураты >200 нг/мл), установлено состояние опьянения.

Из справки о результатах химико-токсического исследования следует, что в моче Ярового выявлено наличие фенобарбитала.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями. Порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не нарушен.

По факту выявленного административного правонарушения 06.05.2021 в 09 часов в отношении Ярового А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Ярового неубедительны, и противоречат действующему законодательству.

Так, устанавливая правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Названный Федеральный закон в пункте 2.1 статьи 19 запрещает эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в примечании к статье 12.8 запрещает водителю употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Таким образом административная ответственность за употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ наступает в случае наличия таких веществ в организме человека независимо от концентрации и целей их приема. (Вешение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ21-1091).

Доводы, изложенные Яровым в жалобе, высказывались и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в полной мере исследованы мировым судьей. Им дана надлежащая правовая оценка. Доводы обоснованно отклонены со ссылками на подлежащие применению положения законодательства и пояснения эксперта ФИО6, врача ФИО7 Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы Ярового о том, что опьянение вызвано употреблением лекарственного препарата, поскольку не имеет правового значения в результате употребления какого препарата наступило состояние опьянения. Употребление препарата «Валосердин» не является основанием для освобождения его от ответственности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Мировым судьей доводы Ярового проверены в совокупности с другими доказательствами по делу, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения Ярового к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Яровому в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ярового Анатолия Анатольевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                        Л.С.Белозерских

Копия верна ____________________________________ судья