Решение по делу № 2-63/2024 от 29.01.2024

Копия

Дело № 2-63/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000036-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                          город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием помощника прокурора Спасского района Республики Татарстан Л.З. Валиуллиной,

истца Н.Ю. Лавровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавровой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», акционерному обществу «Тандер» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Н.Ю. Лаврова (далее по тексту также - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, и штрафа за нарушение прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она, выходя из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, поскользнулась на ступеньках, на которых было обледенение. После падения она ощутила резкую боль в локте левой руки, что вынудило её сразу же обратиться в Филиал ГАУЗ «РКБ М3 РТ» - Спасская ЦРБ, где ей была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз - закрытый перелом левой локтевой кости, также было выдано направление в ГАУЗ «РКБ М3 РТ» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии № ГАУЗ «РКБ М3 РТ» <адрес>, с заключительным диагнозом - закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. Факт падения подтверждается видео фиксацией, а также свидетелями.

В связи обстоятельствами, указанными выше ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, общий период нахождения на больничном составил 310 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ она находится в должности социального работника с должностным окладом в размере 18 695 рублей. Общий размер утраченного заработка за весь период составил 193 181 рубль, исходя из расчета: 18 695 (оклад в месяц) / 30 (среднее количество дней в месяц) * 310 (общий период нахождения на больничном).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить утраченный заработок, однако письменного ответа так и не поступило.

В связи с тем, что она совершила покупку и пострадала при выходе из магазина у неё и ответчика сложились потребительские отношения, а значит к ним применяется закон «О защите прав потребителя».

Просила взыскать с ООО «Агроторг» в свою пользу утраченный заработок в размере 193 181 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 96 590 рублей.

В последующем истец Н.Ю. Лаврова исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Агроторг» утраченный заработок в размере 176 007 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 88 003 рубля 84 копейки. При этом указала, что расчет утраченного заработка произведён на основании трудового договора с фиксированным окладом в 17033 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Позитив" и акционерное общество "Тандер".

В ходе судебного заседания истец Н.Ю. Лаврова уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель истца А.Н. Баранцев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило возражения, в которых указало, что исковые требования Н.Ю. Лавровой не признаёт. В обоснование возражений указано, что ранее по факту причинения вреда жизни и здоровью истца ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан проводилась проверка, в ходе которой виновных действий ответчика не выявлено.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Позитив", извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований Н.Ю. Лавровой в суд не представило.

Ответчик - акционерное общество "Тандер", надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований Н.Ю. Лавровой отказать. В обоснование возражений указало, что согласно договору аренды № КзФ/10421/19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» (Арендатор) арендует у ООО «Позитив» (Арендодатель) нежилые помещения №, 2, 2/1, 2/2, 2/3, 3, 3/1, 4, 5, 6, общей площадью 284,2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды Арендодатель обязуется самостоятельно обеспечивать и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания (за исключением арендуемого объекта), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии. Согласно приложению № к Договору аренды, входная группа (крыльцо) не входит в арендуемый контур Арендатора. А потому крыльцо здания не входит в границы объекта аренды и относится к конструктивным элементам самого здания. Исходя из толкования условий договора аренды, обязанность по содержанию здания лежит на собственнике недвижимого имущества, соответственно АО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец совершила покупку и пострадала при выходе из магазина «Пятерочка», в котором осуществляет торговую деятельность ООО "Агроторг", то есть, травма получена в процессе получения услуги розничной торговли на торговом объекте магазина «Пятерочка». АО «Тандер» не оказывало услуги Истцу. Обстоятельства наступления вреда в документах, которые имеются в деле, зафиксированы только со слов самой потерпевшей, никаких объективных доказательств места падения нет. Представленные Истцом документы не позволяют установить причинно-следственную связь между произошедшей травмой и противоправным поведением АО "Тандер", способствовавшего этому. Наличие вины и противоправных действий (бездействия) АО "Тандер" не доказано. АО "Тандер" не является лицом, причинившим вред здоровью Истца, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба истцу и компенсации морального вреда не имеется. Доказательства того, что обращение за получением медицинской помощи было вызвано именно действиями АО "Тандер" отсутствуют. АО "Тандер" не нарушались охраняемые законом права и свободы истца, в связи с чем требование о возмещении морального вреда является несостоятельным. Вместе с тем, считает, что размер заявленного Истцом морального вреда необоснованно завышен и не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Выслушав истца Н.Ю. Лаврову, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Л.З. Валиуллиной, полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Лаврова Н.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Н.Ю. Лаврова, выходя из здания, в котором расположено торговое помещение "Пятерочка", находящегося по адресу: <адрес>, поскользнулась на лестнице и упала.

После падения Н.Ю. Лаврова сразу же обратилась в Спасскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка слева, левой локтевой кости со смещением отростка и оказана первая медицинская помощь, после чего она была направлена в консультативную поликлинику Республиканской клинической больницы Министерства здравоохранения Республики Татарстан для дальнейшего лечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. Лаврова находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ "РКБ МЗ РТ", где ДД.ММ.ГГГГ ей были проведены открытая репозиция и остеосинтез спицами и проволокой по Веберу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту падения и перелома руки Н.Ю. Лаврова обратилась в отдел МВД России по <адрес>.

По итогам проверки УУП ОМВД России по <адрес> Л.Р. Каримуллиным составлен рапорт, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин в ОМВД России по <адрес> от Н.Ю. Лавровой поступило сообщение о том, что она упала на крыльце магазина «Пятерочка» на <адрес> и сломала руку. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Н.Ю. Лаврова в 08 час 00 мин пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, после того как осуществила оплату приобретенных продуктов начала выходить из магазина «Пятерочка» в 08 час 33 мин., когда спускалась с крыльца, поскользнулась на ступеньке и упала, после чего встала и ее сожитель М.М. Хусейнов отвез её в Спасскую ЦРБ, где ей был сделан рентген, впоследствии она была госпитализирована в РКБ <адрес>, там же был поставлен диагноз: Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков. Со слов А.В. Еланиной, которая работает в магазине «Пятерочка» на должности директора, данное крыльцо регулярно посыпают смесью песко-соль в связи с чем данное крыльцо не покрывается льдом на ступеньках. Поскользнулась или оступилась гр. Н.Ю. Лаврова А.В. Еланина сказать не может, так как гр. Н.Ю. Лаврова несла купленные ею продукты, прижав их к груди, так как пакет она не приобретала. Упала гр. Н.Ю. Лаврова по собственной неосторожности. При изложенных обстоятельствах УУП пришёл к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния, или административного правонарушения, в связи с чем было принято решение о списании проверочного материала в номенклатурное дело.

Факт падения и получения истцом Н.Ю. Лавровой травмы в результате падения на ступеньках лестницы здания по адресу: <адрес> при выходе из магазина "Пятерочка" подтверждается материалами дела, в том числе, видеозаписью самого происшествия, и по существу ответчиком ООО "Агроторг" не оспаривается.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что здание в кадастровым номером 16:37:010602:270, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Позитив". ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № КЗФ/10423/19 от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды данного объекта в пользу акционерного общества "Тандер" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды данного объекта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № П-6/1259 аренды нежилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Позитив» и ООО «Агроторг», и дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Позитив» (арендодатель) обязуется передать, а ООО «Агроторг» (арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами (за исключением ипотеки) помещение, назначение: нежилое здание, наименование - Дом быта, площадь 1057 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Характеристики помещения определены согласно поэтажному плану первого этажа, поэтажному плану второго этажа, поэтажному плану подвала и экспликации из технического паспорта на здание - Дом быта, выданного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Спасского участка бюро технической инвентаризации, инвентарный №, копии которых являются приложением № к данному договору. Целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами. Срок действия договора 10 (десть) лет с даты государственной регистрации данного договора. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора ООО "Агроторг" за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории в соответствии с границами зоны ответственности, включая расчистку и вывоз снега в зимний период. Сторонами согласованы границы зон ответственности сторон по уборке прилегающей к зданию, в состав которого входит помещение, территории согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Исходя из плана нежилого здания, лестница, на которой произошло падение истца, входит в состав помещения, переданного в аренду ООО "Агроторг".

Как видно из приложения № к договору аренды нежилого помещения № П-6/1259 от ДД.ММ.ГГГГ, уборка входной группы в нежилое здание по адресу: <адрес> входит в зону ответственности ООО "Агроторг".

На основании договора № КзФ/10423/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Позитив" передало АО "Тандер" за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект): нежилое помещение №, №, №, №, №, часть нежилого помещения №, №, №, №, №, общей площадью 284,2 кв.м, расположенных на втором этаже здания с кадастровым номером 16:37:010602:270 по адресу: <адрес>. Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в техническом паспорте на здание, изготовленном РГУП "БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли смешанными группами товаров, а также для организации фармацевтической деятельности, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. В соответствии с пунктом 4.3.7 договора АО "Тандер" обязалось осуществлять уборку прилегающей территории в соответствии с приложением №. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме уборки прилегающей территории, являющейся приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № КЗФ/10423/19, входная группа в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в зону ответственности АО "Тандер" за уборку прилегающей территории не входит.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение Н.Ю. Лавровой произошло на территории, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика - ООО "Агроторг". Падение истца Н.Ю. Лавровой произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата, характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе, на улицах.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что лестница на крыльце, где произошло падение Н.Ю. Лавровой, в день происшествия не была полностью очищена от снега и наледи.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что падение Н.Ю. Лавровой произошло на скользкой поверхности - лестнице на крыльце при выходе из здания по адресу: <адрес>.

Таким образом, причинение вреда здоровью Н.Ю. Лавровой состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО "Агроторг", выразившемся в неисполнении своих обязанностей по надлежащей уборке и содержанию входной группы здания магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>.

Утверждения ООО "Агроторг" о том, что отсутствие вины данного общества в причинении вреда здоровью Н.Ю. Лавровой подтверждается материалом проверки отдела МВД России по <адрес>, судом отклоняются.

Напротив, указанный материал проверки подтверждает, что падение истца, вследствие которого последняя получила телесное повреждение, произошло на лестнице крыльца здания по адресу: <адрес>, когда Н.Ю. Лаврова выходила с приобретенными в магазине "Пятерочка" товарами. Объяснения директора магазина "Пятерочка" А.В. Еланиной о том, что крыльцо обрабатывается смесью песко-соль, и ДД.ММ.ГГГГ по её убеждению наледь на ступеньках отсутствовала не могут служить достаточным доказательством надлежащего исполнения ООО "Агроторг" обязанностей по уборке и содержанию входной группы в здание и являться основанием для его освобождения от обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба.

Истец Н.Ю. Лаврова как при обращении за медицинской помощью, так и в отделе МВД России по <адрес>, а также в судебном заседании последовательно утверждала, что получила травму руки в результате падения на крыльце магазина «Пятерочка», поскольку поскользнулась на лестнице.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, обстоятельствами, освобождающими причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим, является вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

При этом закон устанавливает запрет на полное освобождение причинителя вреда от ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях истца грубой неосторожности возлагается на ответчика.

Признаков нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что лицо пренебрегало обычно предъявляемыми мерами предосторожности, в действиях истца Н.Ю. Лавровой суд не усматривает.

Допустимых доказательств того, что ответчиком ООО "Агроторг" предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке крыльца (лестницы) от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории ответчиком не представлено, тогда как в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить такие доказательства лежит именно на ответчике.

Доказательств того, что падение истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц, ООО "Агроторг" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о противоправном бездействии ООО "Агроторг", которое находится в причинной связи с причинением вреда здоровью истца и влечет для него наступление деликтной ответственности.

Претензия, направленная истцом в адрес ООО "Агроторг" с требованием о возмещении утраченного заработка, последним оставлена без ответа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что период временной нетрудоспособности истца Н.Ю. Лавровой в связи с полученной травмой составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, произведённого истцом, следует, что размер утраченного заработка за вышеуказанный период составляет 176007 рублей 67 копеек.

Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. Лаврова принята в ГАУСО КЦСОН "Рассвет" МТЗ и СЗ РТ в Спасском муниципальном районе на должность социального работника с кла<адрес> рубля в месяц.

Травму истец Н.Ю. Лаврова получила ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец Н.Ю. Лаврова не работала.

Поскольку до получения травмы Н.Ю. Лаврова поступила на работу, что повлекло изменение её дохода, суд считает возможным при определении среднемесячного заработка (дохода) истца учитывать только заработок (доход), который она получила бы в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере 17033 рубля в месяц.

Исходя из пятидневной рабочей недели, утраченный заработок Н.Ю. Лавровой составил 174201 рубль 14 копеек (за 10 месяцев и 5 рабочих дней декабря 2022 года).

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГАУСО КЦСОН "Рассвет" МТЗ и СЗ РТ в Спасском муниципальном районе, свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. Лаврова находилась на больничном листе. За счет средств работодателя Н.Ю. Лавровой было начислено пособие в размере 1488 рублей 21 копейка.

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с апреля по декабрь 2022 года Н.Ю. Лаврова за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования получила доход в общей сумме 128247 рублей 76 копеек.

С учетом статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что с учетом полученного пособия по временной нетрудоспособности возмещению подлежит утраченный заработок в размере 44465 рублей 17 копеек (174201,14 - 128247,76 - 1488,21).

Поскольку факт причинения вреда здоровью Н.Ю. Лавровой по причине ненадлежащего исполнения ООО "Агроторг" обязанности по содержанию арендуемого имущества и необходимости устранения угроз наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам в результате скольжения, падения и т.п. установлен, суд считает законным и обоснованным взыскать с данного ответчика пользу истца сумму утраченного заработка в размере 44465 рублей 17 копеек.

Судом достоверно установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ у Н.Ю. Лавровой был диагностирован закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение.

Суд считает, что в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истцу Н.Ю. Лавровой бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

Причинение физической боли и телесных повреждений само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - ее здоровья, в связи с чем, факт причинения ей морального вреда предполагается и не нуждается в доказывании.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда, причинение вреда в результате неумышленных действий ответчика ООО "Агроторг", заключающихся в ненадлежащем контроле за содержанием лестницы крыльца в зимнее время, тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, необходимость обращения за медицинской помощью, длительное время лечения и последствия для здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать с ООО "Агроторг" в пользу Н.Ю. Лавровой компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, полагая, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам и будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности. Оснований для взыскания данной компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а, следовательно, не исключает применение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абзаце 10 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), должен быть возмещен в соответствии со статьёй 14 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли, которое, как установлено судом не было обеспечено ответчиком ООО "Агроторг".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше нормативных положений, принимая во внимание, что вина ответчика ООО "Агроторг" в нарушении прав потребителя установлена, в добровольном порядке требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО "Агроторг" в пользу Н.Ю. Лавровой штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52232 рубля 58 копеек ((44465,17 + 60000) * 50%).

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Агроторг", не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для привлечения к ответственности других ответчиков - ООО "Позитив" и АО "Тандер" суд не находит, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований Н.Ю. Лавровой к указанным ответчикам отказать в полном объёме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Агроторг" в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лавровой Н.Ю. (идентификационный номер налогоплательщика 163700007713) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (идентификационный номер налогоплательщика 1657111453), акционерному обществу «Тандер» (идентификационный номер налогоплательщика 2310031475) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Исковые требования Лавровой Н.Ю. (идентификационный номер налогоплательщика 163700007713) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (идентификационный номер налогоплательщика 7825706086) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Лавровой Н.Ю. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья:                                                                                         Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года

Копия верна:

    Судья:                                                Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-63/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан