Решение по делу № 2-1338/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1338/2017          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту договор №) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Ответчик обязалась вернуть сумму кредита с начисленными на нее процентами в соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, т.к. погашение долга и уплату процентов по кредитному договору осуществляла с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор-2), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 2.2 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила; платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ею не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору-2 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, в установленные сроки задолженность погашена не была. Требования Банка о досрочном погашении кредитов ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом с вынесением заочного решения, предоставил для приобщения к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что размер задолженности ответчика перед истцом не изменился (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила (л.д. 31).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении потребительского кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (л.д. 11-13).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором.

Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения.

В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов, а также неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17), выпиской по лицевому счетцу ответчика (л.д. 14-15), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17), что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 18, 19).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (л.д. 20-22).

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном условиями договора. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения.

В соответствии с условиями договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), расчетом задолженности (л.д. 24), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. При подаче искового заявления в суд банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз с <данные изъяты> в день от суммы невыполненных ответчиком обязательств (л.д. 20-22, 24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 25).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Факт несения истцом данных расходов подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>