Решение по делу № 12-779/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Сыктывкар

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Томова А.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару №... от ** ** **., которым Томов А.Г., ** ** ** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару №... от ** ** **. Томов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Томов А.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание Томов А.Г. не явился, о слушании извещен.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **. Томов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ... час. ... мин. в г. Сыктывкаре, ул. ..., управлял автомашиной ... г.р.з. ..., оборудованной ремнями безопасности, не был ими пристегнут, а также двигался без включенного ближнего света фар и ходовых огней, чем нарушил п. 2.1.2 и 19.5 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

За нарушение правил пользования внешними световыми приборами наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 12.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ** ** ** года Томов А.Г. управлял автомашиной ... г.р.з. ..., оборудованной ремнями безопасности, не был ими пристегнут, а также двигался без включенного ближнего света фар и ходовых огней и на основании ст.ст. 28.6, 29.10, 4.4 КоАП РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №....

В жалобе на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Томов А.Г. указывает, что протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся, а значит, не составлялся, с правами он ознакомлен не был, также ему было отказано в участии защитника по делу об административном правонарушении.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Томова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и наличия существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Из имеющегося протокола об административном правонарушении следует, что Томову А.Г. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена. Томов А.Г. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом, отказавшись от подписи в протоколе и дачи объяснений по существу правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. При составлении протокола об административном правонарушении Томову А.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника. Однако ходатайства об участии защитника он не заявлял, в связи с чем ссылка в жалобе на отказ в участии защитника по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств для привлечения защитника.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

На основании оценки исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о виновности Томова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание Томову А.Г. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару №... от ** ** **., которым Томов А.Г., ** ** ** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Томова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Щелканов М.В.