Решение от 27.11.2020 по делу № 11-84/2020 от 05.11.2020

Мировой судья                                                  УИД 42MS0142-01-2020-002432-79

Омельчук В.Л.                                                                                Дело № 11-84/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                           27 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 18.08.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования от 20.08.2013 №, заключенному между Зинич И.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Право требования задолженности заявитель основывает на договоре уступки права требования задолженности от 26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 18.08.2020 заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа возращено заявителю.

Основанием для вынесения определения о возврате заявления мировой судья указал, что ООО «Филберт» не предоставило сведения о включении общества в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности.

На определение мирового судьи ООО «Филберт» принесена частная жалоба. Податель частной жалобы считает определение незаконным и подлежащим отмене по основаниям того, что в заявлении о вынесении судебного приказа указаны сведения об ООО «Филберт», в том числе, информация о внесении сведений в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату задолженности № от 11.01.2017г.

Также, в предоставленной суду копии условий договора, а именно в п. 1.2.3.13 содержится согласие заемщика на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка является необоснованным и подлежит отмене.

Стороны в суд не вызывались на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в статье определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого определения мирового судьи.

При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 4 и п. 5 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал, что 20.08.2013 ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключило с гр. Зинич И.В. договор кредитования, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 139 600 руб. на срок по 29.08.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых.

Денежные средства в сумме 139 600,00 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.11.2014 заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 20.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Зинич И.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Мировой судья, возвращая заявление на выдачу судебного приказа, в определении указал, что доказательств наличия у заявителя рода деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, требуемой согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора цессии суду не представлено.

    Между тем, данные выводы мирового судьи не соответствуют представленным заявителем документам.

    ООО "Филберт" в заявлении о выдаче судебного приказа указаны основания для требования взыскания задолженности по договору кредитования с Зинич И.В. - договор уступки права требования от 26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт».

     К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» приложило, кроме вышеуказанных договоров кредитования и цессии, копии свидетельства о постановке ООО «Филберт» на налоговый учет (л.д. 63), выписку из ЕГРЮЛ, в которой указан основной вид деятельности – деятельность в области права, а также перечислены дополнительные виды деятельности (л.д. 62-67), Устав, в котором указан основной вид деятельности – возврат просроченной задолженности (л.д. 68-69).

    Из приложенных документов с достоверностью усматривается, что основной вид деятельности ООО «Филберт» – деятельность в области права был зарегистрирован в ЕГРЮЛ на 2015 года, а изменения в Устав об указании основного вида деятельности по возврату просроченной задолженности – по состоянию на 2018 год.

Договор кредитования заключен 20.08.2013, договор цессии заключен 26.12.2019г.

В договоре кредитования указано, что заемщик согласен на передачу или уступку банком полностью или частично прав требований по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» были приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а также указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

При подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, у мирового судьи имелись достаточные доказательства того, что на момент заключения договора цессии (26.12.2019) ООО «Филберт» в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В связи с этим определение мирового судьи от 18.08.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░