Решение по делу № 2-3269/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-3269/2021

39RS0002-01-2021-002732-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амулко Александра Александровича к Шедову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным исковым заявлением указав на заключение 27.02.2018 между сторонами договора займа денежных средств размере 500000 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами определен – 26.02.2019г. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Истец Амулко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Демчук В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шедов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации уклонился.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено из представленных доказательств, 27.02.2018 между Амулко А.А. (займодавец) и Шедовым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец передает, а заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму (сумму займа) в размере эквивалентную 8942 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа.

Согласно п. 2.2. заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не позднее 26 февраля 2019 года.

Передачи денежных средств в размере эквивалентную 8942 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа во исполнение указанного договора подтверждена представленной суду распиской.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что Шедовым Д.В. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 02.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы займа, оставленную без удовлетворения.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Шедов Д.В. не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий по состоянию на дату подачи искового заявления в суд и рассмотрения спора судом указанная задолженность в размере 500 000 рублей перед истцом ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шедова Дмитрия Викторовича в пользу Амулко Александра Александровича задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.