Решение по делу № 12-27/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск

(резолютивная часть оглашена 04 мая 2017 года)

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П.

при участии заявителя Ткача Н.Н.,

должностного лица ОГИБДД Зюзева М.И.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткача Н,Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года Ткач Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным постановлениемТкач Н.Н. обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указав, что не был приглашен на составление административного протокола, дело об административном правонарушении также было рассмотрено без него, о дате и времени рассмотрения дела его не уведомляли.

Должностное лицо ГИБДД Зюзев М.И. доводы жалобы считает необоснованными, по существу указал, что при проверке обращения гр-на ФИО6 по факту наезда на него на снегоходе под управлением Ткача Н.Н. был выявлен факт управления Ткачом Н.Н. указанным транспортным средством в отсутствие права управления. Ткач Н.Н. надлежащим образом был приглашен в отделении ГИБДД на составление протокола по делу об административном правонарушении, однако самолично покинул служебный кабинет, на рассмотрение дела Ткач Н.Н. также был приглашен, дата рассмотрения была указана в административном протоколе. Данный протокол был направлен Ткачу Н.Н. заказной корреспонденцией, адресатом данное письмо было получено.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Диспозиция ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из обстоятельств дела 14.01.2017 года в 10 час. 30 мин. в квартале <адрес>, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ Ткач Н.Н. управлял снегоходом «Ямаха», без г/н не имея права управления данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: пояснением самого Ткача Н.Н., протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, постановлением о прекращении производства по делу об административно правонарушении от 20.02.2017 года в отношении Ткача Н.Н., где установлено, что Ткач Н.Н. управляя снегоходом «<данные изъяты> совершил наезд на гр-на ФИО6, сведениями Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Ухта, Сосногорск, Вуктыл и Троицко-Печорскому району от 27.01.2017 года, иных письменных доказательств, приложенных к административному материалу по ст. 12.24 КоАП РФ.

Всей совокупности имеющихся доказательств должностным лицом ОГИБДД дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемой жалобе Ткач Н.Н. не соглашаясь с доводами должностного лица, указывает на наличие процессуальных нарушений при оформлении административного материала.

Должностным лицом ОГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено производство по административному делу при наличии к этому установленных поводов и оснований.

В материалах дела имеется соответствующее извещение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Троицко-Печорскому району ФИО7 от 01.02.2017 года о необходимости явки Ткача Н.Н. 07.02.2017 года к 10 час.в служебное помещение ОГИБДД. Ткач Н.Н. явился к указанному сроку, но при ознакомлении с видеозаписью самолично покинул здание ОГИБДД, в связи с чем протокол по делу был составлен в его отсутствие.

В самом протоколе была указана дата его рассмотрения: 16.02.2017 года в 15 час.в здании ОГИБДД, каб. 1. Протокол по делу об административном правонарушении был направлен Ткачу Н.Н. заказной корреспонденцией и получен последним.

Однако, на 16.02.2017 года Ткач Н.Н. не явился, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, Ткач Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Ткачу Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкция ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 руб.

В обжалуемом постановлении отсутствуют данные, позволяющие установить, что при назначении административного наказания должностным лицом были оценены названные обязательные условия, поэтому с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер наказания до 5 000 руб., в остальном постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года в отношении Ткача Н,Н. ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 руб..

В остальном постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года в отношении Ткача Н,Н. ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ткача Н.Н. без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев