Решение от 14.06.2022 по делу № 12-222/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-222/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Томск, пер. Батенькова д. 6, жалобу защитника Иванова А.В. Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., родившегося <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 27.04.2022 Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Иванова А.В. Стародумов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование указав, что нарушены права Иванова А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как последний протокол об административном правонарушении не получал. Помимо этого, материалы дела не содержат справки №1072, в которой отражены результаты химико-токсикологического исследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иванов А.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, на учете в соответствующем медицинском учреждении не состоит. Не провел исследование в сторонней организации, поскольку был уверен в отрицательном результате, в связи с чем и не поинтересовался о результатах исследований, проведенных 13.02.2022, а кроме того, после указанной даты отсутствовал в г.Томске ввиду занятости на работе.

Защитник Иванова А.В. Стародумов И.И. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствует конверт в запечатанном виде, который согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции направлен в адрес Иванова А.В., а потому, полагал, что отсутствует подтверждение тому, что именно направлено почтовой корреспонденцией в адрес Иванова А.В. 18.02.2022. Помимо этого, считает, что к акту должна быть приложена справка о проведенных химико-токсикологических исследований. Кроме того, указал на содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Иванов А.В. собственноручно выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что, по мнению защитника, оспаривает наличие опьянения, так как противоречит логике, поскольку, если бы Иванов А.В. находился в состоянии опьянения, добровольно пройти медицинские исследования отказался, что является очевидным.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иванова А.В. и его защитника Стародумова И.И., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2022 в 21 час 45 минут у дома №2 пос.Киргизка в г.Томске Иванов А.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 16.02.2022, протоколом серии <номер обезличен> об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством от 13.02.2022, протоколом серии <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №106 от 13.02.2022, рапортом инспектора ДПС ОБДПС роты №1 УМВД РФ по Томской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из акта серии <номер обезличен> от 13.02.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя, следует, что у Иванова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом серии <номер обезличен> от 13.02.2022 Иванов А.В. направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Иванова А.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.02.2022 №106, проведенного в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Иванова А.В. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования – моче, обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол.

Медицинское освидетельствование Иванова А.В. проведено в медицинской организации врачом Соколовой О.В., прошедшей 16.05.2019 подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Иванова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая решение о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сочла доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах административного дела справки, содержащей результаты химико-токсикологического исследования, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких данных, оснований для приобщения справки №1072 к материалам административного дела, в частности, к акту медицинского освидетельствования, не имеется. При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г., надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о не направлении в адрес Иванова А.В. протокола об административном правонарушении опровергается письменными материалами дела (сопроводительным письмом №38/2211 от 17.02.2022, реестром почтовых отправлений – список №198 от 18.02.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096669955740), направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, а также с учетом положений ст.165.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом важно отметить, что приобщение возвращенной отправителю почтовой корреспонденции к материалам административного дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица, а также его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Иванова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2022, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления - несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 70░S0023-01-2022-000916-81