Решение по делу № 2-3704/2023 от 28.03.2023

14RS0035-01-2023-004279-10

Дело №2-3704/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                        12 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» о взыскании стоимости услуги по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» (далее ООО «Ассист Контракт») о взыскании стоимости услуги по договору, указывая на то, что между истцом и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля, от ____, по которому Истец выступил заемщиком. Истец так же приобрел дополнительную услугу, Сертификат № №-№ (Автодруг-3), стоимостью 150 000 руб., оплачено ____ за счет кредитных средств. В соответствии с Сертификатом срок действия договора - 5 лет. Таким образом, договором предусмотрено абонентское обслуживание сроком на 5 лет и оплачено 150 000 руб. Также был подписан сертификат к Договору, где в п. 1.2 утверждается, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

____ истец направил по почте заявление к ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг.

     ООО «Ассист Контракт», рассмотрев заявление истца, вернуло последнему денежные средства в размере 7 500 рублей за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах.

     В результате отказа ответчика по возврату истцу денежных средств истцу причинены нравственные страдания, сопровождавшиеся плохим самочувствием, эмоциональным стрессом. Просит взыскать с ООО "Ассист Контракт" стоимость услуги по договору № (Автодруг-3) от ____, в размере 142 500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; взыскать судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

      В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело без его участия.

      Представитель ответчика извещен о дате и времени судебного заседания по номеру +№, что подтверждается телефонограммой от ____. Предоставили возражение на исковое заявление, в котором указали на то, что на основании заявления потребителя ФИО1 требование заявителя о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено. ____ договор № № от 21.02.2023г. расторгнут. 14.03.2023г. денежные средства в размере 7500,00 рублей за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах возвращены потребителю, что подтверждается платежным поручением. За консультационную услугу в размере 142 500,00 рублей, денежные средства не могут быть возвращены, так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением — ____, что подтверждается п.1.2 сертификата/акта об оказание услуг к договору № № от 21.02.2023г., а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ между истцом и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по которому истец выступил заемщиком. Истец так же приобрел дополнительную услугу, Сертификат №№ (Автодруг-3), стоимостью 150 000 рублей от ____ за счет кредитных средств. В соответствии с Сертификатом срок действия договора - 5 лет.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг (абонентское обслуживание): помощь на дорогах без получения консультации и наборот.

Согласно п. 5.4 договора цена обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7500 рублей, цена консультации составляет 142 500 рублей.

____ истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

ООО «Ассист Контракт», рассмотрев заявление истца, вернуло последнему денежные средства в размере 7 500 рублей.

    Согласно положениями ст. ст. 309, 310, 421, 434, 438, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ____ № "О защите прав потребителей", разъяснениями данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из безусловного права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора.

    В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

    Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ____ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а в части услуг помощи на дороге содержит признаки абонентского договора. При этом материалы дела не содержат доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

С учетом специфики распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом возложено на ответчика, который в рассматриваемом случае представил допустимые доказательства того, что исполнил условия договора согласованным сторонами образом. Собранные по делу доказательства, в том числе сертификат №САТ-АЗ-0000000091 (Автодруг-3), стоимостью 150 000 рублей от ____, свидетельствуют о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в указанном сертификате.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что возврат ответчиком истцу лишь стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных услуг по приобретению транспортного средства не нарушает прав истца как потребителя, поскольку обязательство по предоставлению консультационных и услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

Доказательств того, что услуги истцу фактически оказаны не были при наличии подписанного сторонами и не оспоренного сертификата №САТ-АЗ-0000000091 (Автодруг-3), стоимостью 150 000 рублей от ____, вопреки выводам суда представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Контракт» о взыскании стоимости услуги по договору, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

        Председательствующий:    п/п                                            Е.В. Захарова

Копия верна:

    Судья                                                                                                          Е.В. Захарова

    Секретарь                                                                                                   С.А. Слепцова

Решение изготовлено в окончательной форме: 12 мая 2023 года.