Решение по делу № 2-755/2021 от 21.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                       24 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.;

с участием:

истца - ФИО9;

представителя ответчика – ФИО5 – Гаджиева Г.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий признания недействительным

и по встречному иску ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2020г.,

установил:

ФИО9 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий признания недействительным.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени ФИО9, продала ФИО5 земельный участок площадью 1693 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а».

О том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен, нотариально оформлен и передан на регистрацию в декабре 2019 года ФИО9 не знал, об этом ему никто не сообщал, так как истец на момент заключения договора и по настоящее время находится в местах лишения свободы.

Согласно п.2.1 указанного договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 14011894 руб.

Из п.2.4, настоящего договора следует, что расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Между тем, деньги в оплату настоящего договора ни истцу, ни его доверенному лицу переданы не были.

Истец считает договор купли-продажи земельного участка недействительным по следующим основаниям.

Между тем, ФИО9 со слов ФИО2 стало известно, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО5 находился в <адрес>, договор ФИО5 не подписывал, подпись, учиненная в настоящем договоре, не принадлежит ФИО5

Также следует отметить, что фактически земельный участок в пользование ФИО5 не был передан.

Никаких расписок, других доказательств, подтверждающих получение ФИО9 либо его представителем денежных средств, не имеется.

Поскольку денежные средства по оспариваемому договору ФИО9 не были получены, и о существовании спорного договора купли-продажи он не знал, была заключена сделка в простой письменной норме, согласно которой земельный участок за кадастровым номером № был продан ФИО4, переход права на который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО4 была аннулирована без уведомления и согласия последней, а также при отсутствии судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО5 по оспариваемому нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, сделка по купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, то запись о регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок подлежит аннулированию и исключению из ЕГРН.

В связи с тем, что ФИО5 являясь собственником земельного участка, не принимает никакого участия в судьбе земельного участка, собственники соседних земельных участков начали строительные работы.

Спорный земельный участок используется соседями для своих нужд, т.е., заезжает техника, разложены стройматериалы, в связи с чем возникла необходимость в приостановлении строительства путем наложения запрета на с. е строительные работы на соседних земельных участках.

В связи с чем, просит признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО9 и ФИО5 недействительным ничтожным) и применить последствия признания сделки недействительной путем исключения сведений из ЕГРН и аннулирования записи о праве собственности ФИО5 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2020г.

Свои исковые требования истец ФИО5 обосновывает тем, что после заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО9 - ФИО2, с одной стороны, и ФИО5 (покупатель) участка) с другой стороны, действуя на основании положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, обратились в Управление Росреестра по РД в целях государственной регистрации договора и перехода права собственности.

В результате, Управление Росреестра по РД приостановило оказание государственной услуги - государственная регистрация договора и перехода права собственности на земельный участок (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.12.2019г.), мотивируя свое решение тем, что в рамках уголовного дела, Постановлением Советского районного суда <адрес> от 27.10.2017г. был наложен арест на земельный участок, площадью 1693 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить причины приостановки государственной регистрации у ответчика не было возможности в связи с распространением в это время пандемии COVID-19, когда на основании правовых актов главы Республики Дагестан, прием граждан в государственных и иных учреждениях был ограничен. В связи с этим, процедура государственной регистрации перехода права затянулась.

По ходатайству ФИО5, арест наложенный Постановлением Советского районного суда <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № был снят ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в это время, воспользовавшись моментом, ФИО9, скрыв от ФИО5 свои намерения, решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил договор купли-продажи на этот же земельный участок со своей матерью - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. при том. что между ФИО5 и ФИО9 уже имелся заключенный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ1 года, в счет которого он получил оговоренную в договоре денежную сумму.

Таким образом, ФИО9 намеревался причинить вред имущественным, интересам ФИО5, и продолжает это делать в том числе путем обращения в суд с иском.

Как следует из искового заявления ФИО9, им при наличии действующего договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, был заключен новый договор купли-продажи на этот же земельный участок с гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО9 продает ФИО4 земельный участок, площадью 1693 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а». Цена договора была определена в размере 6 000 000 рублей.

Стороны оспоримой сделки ФИО9 и ФИО4 в п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ прописали, что земельный участок был продан ФИО4 свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, несмотря на то, что земельный участок уже был обременен правами ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО10 продает ФИО4 нарушает права и законные интересы ФИО5, считает необходимым обратиться с Встречным иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4 недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительной сделки.

В ходе судебного заседания истец ФИО9 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО5 – Гаджиев Г.Ю., в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, а встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, Нотариус <адрес> Магадова Х.Р., Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом предоставлены только собственнику.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, заключающийся в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, в соответствии с положениями ст. 425 указанного кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО9 уполномочил ФИО2 распоряжаться и управлять всем имуществом, в частности продавать его, с правом подписывать договора, акты о передаче и т.д.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019г. ФИО2, действующая от имени ФИО9 продала ФИО5 земельный участок площадью 1693 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Как усматривается из согласия от 29.08.2019г., ФИО3 дала согласие своему супругу ФИО9 на продажу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2020г. на основании договора купли-продажи от 17.12.2019г., за ФИО5 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом также установлено и следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест на основании решения Советского районного суда <адрес> от 27.10.2017г.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от 21.01.2020г., арест, наложенный Советским районным судом <адрес> от 27.10.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № снят.

Между тем, из материалов дела также следует, что 20.10.2020г. ФИО2, действующая от имени ФИО9 продала ФИО4 земельный участок площадью 1693 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

При подписании договора продавец гарантировала, что отчуждаемое ею имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено иными правами третьих лиц, и обязалась передать имущество свободным от прав и претензий третьих лиц.

Однако, в момент подписания вышеуказанного договора, земельный участок был продан ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.12.2019г. и в последующем зарегистрировано право за ним.

Таким образом, сделка по отчуждению принадлежащего ФИО5 имуществу совершены в отсутствие его воли, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно разъяснению в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий признания недействительным. Встречный иск ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2020г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий признания недействительным отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4 в отношении земельного участка, площадью 1693 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» и применить последствия его недействительности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.