Решение по делу № 2а-1724/2018 от 27.11.2017

Адм. дело № 2а-1724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 января 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Агеевца Н. В.; административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Гвариева Г. В., ведущего исполнительное производство № 5097001/16/78003-ИП,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Х" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 5097001/16/78003-ИП (по выставлению инкассового поручения от 21.11.2017 № 10733802),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее также административный истец, должник, организация) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ведется исполнительное производство № 5097001/16/78003-ИП, возбужденное 20.08.2016; предмет исполнения: взыскание денежных средств. Взыскателем (другой стороной) в рамках этого исполнительного производства является: П. Н. В.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выставлено инкассового поручения от 21.11.2017 № 10733802 на сумму взыскания, в результате чего со счета организации списано 4 001,56 руб.

Нарушение своих прав административный истец усматривает в излишнем списании денежных средств, так как требования исполнительного документа в объеме большем, нежели надлежало, были удовлетворены до 26.08.2016, о чем служба судебных приставов была прямо и недвусмысленно уведомлена.

В порядке восстановления своих прав истец требует признать незаконными указанное инкассовое поручение, излишне взыскание средства возвратить.

Сведения об обжаловании оспариваемого действия в порядке подчиненности в деле отсутствуют.

Административный истец равно Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (привлеченное к участию в разбирательстве настоящего дела по правилам части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) - с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац первый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), а равно взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству в заседание суда по разбирательству настоящего дела не явились и/или не обеспечили явку в него своих представителей, отложения этого разбирательства не потребовали, явка кого-либо из названных участников в это заседание обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, 226 (часть 6) КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Административный ответчик должностное лицо службы судебных приставов, ведущее указанное выше исполнительное производство, в названном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил материалы этого исполнительного производства.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статей 121 (часть 1), 128 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом (см. также пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", этот кодекс вводится в действие с 15.09.2015.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия и их значимый для заинтересованного лица результат возникли 21.11.2017, рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 27.11.2017.

При таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из изложенного (с учетом пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые действия (решения) относятся к компетенции должностного лица, их совершившего.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ведется исполнительное производство № 5097001/16/78003-ИП, возбужденное 20.08.2016 на основании исполнительного листа ФС № 013989005; предмет исполнения: взыскание денежных средств в качестве задолженности по оплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с января 2015 года по октябрь 2015 года в размере 49 443,8 руб. Взыскателем (другой стороной) в рамках этого исполнительного производства является: П. Н. В.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выставлено инкассового поручения от 21.11.2017 № 10733802 на сумму взыскания, в результате чего со счета организации списано 4 001,56 руб.

В подтверждение доводов о добровольном исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа должником представлено платежное поручение № 35 от 22.04.2016 на сумму 69 859,3 руб.; в разделе документа назначение платежа указано: "пособие по уходу за ребенком. Карта (соответствующий номер). НДС не облагается".

Оценивая данное доказательство в совокупности с другими, представленными в рамках настоящего дела, суд находит не достаточным образом подтвержденным факт исполнения именно требований рассматриваемого исполнительного документа постольку, поскольку в названном платежном поручении не отражен собственно такой факт и/или не указан период, за который оплачено пособие, а равно основание его начисления.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель, исходя из вышеизложенных норм, должен был совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Ссылка истца на материалы судебного дела № 2а3556/2017 неприемлема, поскольку итоговым судебным постановлением, принятым в его рамках, не установлено существенных для настоящего дела фактов, имеющих преюдициальное значение.

Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что взысканная по оспариваемому инкассовому поручению сумма возвращена должнику (как не востребованная взыскателем, не представившим в службу судебных приставов реквизиты банковского счета для перевода взысканных денежных средств).

При таких обстоятельствах рассматриваемый административный иск подлежит отклонению в полном объеме выраженных в нем требований.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, 360, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Х" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 5097001/16/78003-ИП (по выставлению инкассового поручения от 21.11.2017 № 10733802) – в полном объеме его требований.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2018