Решение по делу № 2-298/2023 от 30.12.2022

УИД 48RS0010-01-2022-002937-33                      Гражданское дело № 2-298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                                     город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Бизиной Е.А

при секретаре                           Акуловой М.А.

с участием представителя ПАО «Сбербанк» Черешнева В.В., действующего на основании доверенности, представителя УФНС России по Липецкой области Масликова А.С., действующей на основании доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова Игоря Геннадиевича к Чистозвоновой Татьяне Васильевне, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Липецкой области о признании факта возникновения права собственности и снятии запрета за совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Невзоров И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать факт возникновения права собственности на автомобиль Вольво ХС 90, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер VIN: №, снять ограничения на регистрационные действия на указанный автомобиль, обязать судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Моисееву Н.В. снять ограничения на регистрационные действия на указанный автомобиль.

В судебные заседания, назначенные на 01 марта 2023 г. в 09 часов 00 минут и на 21 марта 2023 г. в 09 часов 20 минут истец, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Чистозвонова Т.В., представитель ПАО «Совкомбанк», третьи лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», УФНС России по Липецкой области в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

        В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Как следует из материалов дела, истец, несмотря на его извещение надлежащим образом, в судебные заседания не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

     При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Невзорова Игоря Геннадиевича к Чистозвоновой Татьяне Васильевне о признании факта возникновения права собственности и снятии запрета за совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.

             Председательствующий                                                            Е.А. Бизина