Решение по делу № 33-11999/2013 от 26.04.2013

Дело № 33-11999/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года заявление СНТ «Яблонька» о разъяснении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 года и прекращении исполнительного производства по делу по иску Гусева Владимира Николаевича к СНТ «Яблонька», Волковой Галине Вячеславовне об обязании восстановить подключение электроэнергии к садовому участку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Гусева В.Н., Морозовой Н.В. – представителя Гусева В.Н. по доверенности от <данные изъяты>, Павлова М.А. – представителя СНТ «Яблонька» по доверенности от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. были удовлетворены исковые требования Гусева В.Н. в части взыскания с СНТ «Яблонька» в его пользу денежных средств в сумме 16000 руб., уплаченных им в виде взноса на замену электроопор. В иске Гусева В.Н. к СНТ «Яблонька» и Волковой Г.В. об обязании восстановить подключение электроэнергии к садовому участку <данные изъяты> в СНТ «Яблонька» и компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением от 04 сентября 2012 года Гусеву В.Н. было отказано в признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Яблонька» Волковой Г.В. по отключению электроэнергии от дома Гусева В.Н., об обязании восстановить подключение электроэнергии к садовому участку <данные изъяты> в СНТ «Яблонька» и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 года решение Орехово-Зуевского городского суда от 15 мая 2012 года и дополнительное решение от 04 сентября 2012 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гусева В.Н. к СНТ «Яблонька», Волковой Г.В. о признании незаконными действий бывшего председателя СНТ «Яблонька» Волковой Г.В. по отключению электроэнергии от дома Гусева В.Н., об обязании восстановить подключение электроэнергии к садовому участку <данные изъяты>. Принято в отмененной части новое решение, которым действия бывшего председателя СНТ «Яблонька» Волковой Г.В. по отключению электроэнергии от дома Гусева В.Н. признаны незаконными, на СНТ «Яблонька» возложена обязанность по восстановлению подключения электроэнергии к садовому участку <данные изъяты>.

Председатель СНТ «Яблонька» обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения судебного решения и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления председатель указал на то, что судебной коллегией при вынесении решения не было учтено, что старая линия, от которой был запитан дом Гусева В.Н., обесточена и частично демонтирована, в связи с чем восстановление подключения невозможно. Также заявитель ссылался на несогласие с определением судебной коллегии в части взыскания в пользу Гусева В.Н. денежных средств, а также с примененными нормами материального права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда и прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного производства.

Представитель СНТ «Яблонька» в заседание судебной коллегии явился, поданное заявление поддержал.

Гусев В.Н. и его представитель возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность. Также просили вынести частное определение в адрес СНТ «Яблонька» в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к числу которых статьей 43 отнесено: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для разъяснений исполнения определения судебной коллегии от 13.11.2012г. и прекращении исполнительного производства не имеется. Принятое судебной коллегией решение неясностей, требующих разъяснения не содержит.

Доводы заявления сводятся к несогласию с постановленным судебной коллегией решением, что не является основанием к его разъяснению. Ссылки на затруднения исполнения решения суда не являются основаниями для его разъяснения и прекращения исполнительного производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 года и прекращении исполнительного производства по делу.

Кроме того, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес СНТ «Яблонька» в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления СНТ «Яблонька» о разъяснении исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 года и прекращении исполнительного производства по делу отказать.

Председательствующий

Судьи