Решение по делу № 2-804/2018 от 12.11.2018

Гр. дело № 2-804/2018

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                       с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Дондоковой Баярме Булатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Дондоковой Б.Б. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2014г. по 10.04.2015г. включительно, по кредитному договору № 0014632087, заключенному 18.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Дондоковой Б.Б., в размере 131 660,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 833,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2011г. между Дондоковой Б.Б. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0014632087, согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 94 000 руб. с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем за период с 11.12.2014г. по 10.04.2015г. образовалась задолженность. 29.08.2015г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, право требования по договору № 0014632087, заключенному 18.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Дондоковой Б.Б. перешло к ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед банком по договору на дату перехода прав требования составила 131 660,23 рублей. 30.11.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дондоковой Б.Б. задолженности по кредитному договору № 0014632087 от 18.05.2011г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 21.07.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс»» по доверенности Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Дондокова Б.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитную карту получала, при этом, лимит составлял 6 000 рублей, она пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи по кредиту, но о том, что лимит по карте составляет 94 000 рублей не знала. За весь период пользования картой оплатила уже около 60 000 руб. После того, как уведомления о размере задолженности перестали поступать в её адрес, она прекратила оплату по кредиту, посчитав задолженность погашенной. Картой с того времени не пользуется. Считает, что задолженности нет, т.к. она погашена, последний платеж был произведен в декабре 2014г. После чего она хотела закрыть счет, позвонила на горячую линию, где ей сообщили, что имеется задолженность в размере 131 660,23 руб., с чем она не согласилась и с того времени ждала обращения банка с иском в суд. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

              Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.05.2011г. между Дондоковой Б.Б. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0014632087, по условиям которого, банк предоставил ответчику карту с лимитом задолженности 94 000 рублей. Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительные счет составлен по состоянию на 17.04.2015г. Доказательств того, что он был направлен ответчику 10.04.2015г, как указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком Дондоковой Б.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору кредитной карты, за период с 11.12.2014г. по 10.04.2015г. образовалась задолженность в размере 131 660,23 руб., которую просит взыскать с ответчика.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного 29.08.2015г. между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», право требования по договору № 0014632087, заключенному 18.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Дондоковой Б.Б., перешло к ООО «Феникс».

При этом, разрешая ходатайство ответчика Дондоковой Б.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным.

Согласно направленному ответчику уведомлению об уступке права требования, Дондоковой Б.Б. была уведомлена о передаче права требования ООО «Феникс» в сумме 131 660,23 руб. и необходимости погашения задолженности в указанном размере.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик Дондокова Б.Б. последний платеж произвела 05.12.2014г., следующий платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен в январе 2015г. (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО)).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до января 2018г.

30.11.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дондоковой Б.Б. задолженности по кредитному договору № 0014632087 от 18.05.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 21.07.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Дондоковой Б.Б.

Таким образом, выдача судебного приказа от 30.11.2016г. прервала течение срока исковой давности, период с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа 21.07.2017г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 21.07.2017г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 21.01.2018г.

Настоящее исковое заявление истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, направил в суд по почте 26.09.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Дондоковой Баярме Булатовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.