Решение по делу № 12-1345/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-1345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 года                                                 город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии электронного аукциона ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд жалобой на постановление №017/7.3 – 68/2022 от 08.04.2022 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. о привлечении к административной ответственности должностного лица - члена аукционной комиссии электронного аукциона ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС от 08.12.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона №0112200000821005710 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек – Баян-Кол (участок 0+000 – км. 66+000), подъезд к с. Терлиг-Хая (участок, км 0+000- км. 10+000), подъезд к ст. Тайга (участок км 0+000- км 19+986) на 2022 года, начальная максимальная цена контракта 9 572 534,51 руб. Согласно протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000821005710 от 16.12.2021 года поступили 2 заявки, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона№0112200000821005710 от 22.12.2021 года заявки участников №111101309 (ООО «Путь») и № 111107777 («Чистый город») признаны соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе и документацией указанного электронного аукциона. ООО «Путь» в качестве подтверждения опыта работ представлена копия договора от 20.06.2018 года №15-18 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск –Абакан – Кызыл-Чадан-Хандагайты – граница с Монголией на участке км 870+000- км 979+000 на сумму 38 973 540 руб. Таким образом УФАС по РТ установлено нарушение в действиях аукционной комиссии Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Согласно должностной инструкции главного специалиста юридического обеспечения и государственных закупок, установлено, что несет персональную ответственность за исполнение должностных обязанностей, обеспечивает юридическое сопровождение при осуществлении закупок для государственных нужд. Также указывает, что она членом аукционной комиссии не является, с приказом о создании аукционной комиссии не ознакомлена. Кроме того заинтересованное лицо не приняло во внимание, что правонарушение не повлекло тяжких последствий, данное правонарушение совершено ее впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Просит отменить постановление №017/7.3 – 68/2022 от 08.04.2022 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Защитник ФИО1 – Куулар Ч.С. просила снизить назначенный штраф или ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

                                                Представитель Тывинского УФАС России Ооржак А.О. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в постановлении конкретно изложены обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

    Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

    Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2022 №017/04/7.30-68/2022 должностное лицо – член аукционной комиссии электронного аукциона №0112200000821005710 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из материалов дела усматривается, что в адрес Тывинского УФАС России поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва о возможных нарушениях положений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенное аукционной комиссией при подведении электронного аукциона № 0112200000821005710 Информация принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

    08 декабря 2021 года Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru(далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821005710, начальная цена контракта – 9 572 534,51 рублей.

    При проверке поступившей информации Комиссия Тывинского УФАС пришла к выводу, что участник закупки под №111101309 (ООО «Путь») в качестве подтверждения наличия опыта работ представлена копия договора от 20.06.2018 года № 15-18 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск –Абакан – Кызыл-Чадан-Хандагайты – граница с Монголией на участке км 870+000- км 979+000 на сумму 38 973 540 руб., заключенного между ООО «Восток» (заказчик) и ООО «Путь» (исполнитель). Сведения о договоре от 20.06.2018 года № 15-18 не содержится ни в реестре контрактов в соответствии с законом о контрактной системе, в реестре договоров в соответствии с законом о закупках. Представленная участником закупки №111101309 (ООО «Путь») в качестве подтверждения наличия опыта работ копия договора от 20.06.2018 №15-18 не отвечает требованиям, установленным пунктом 2,3 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99. Аукционной уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе неправомерно принято решение о соответствии заявки участника закупки №111101309 (ООО «Путь»).

    Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 28.01.2022 года № 017/06/99-02/2022 информация признана обоснованной, и в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного принятия решения о соответствии заявки участника закупки под № 111101309 (ООО «Путь»), требованиям установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000821005710.

    Основанием для привлечения Сымчан В.В. к административной ответственности послужило неправомерное принятие решения о соответствии заявки участника закупки № 111101309 (ООО «Путь») требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000821005710.

За указанные нарушения требований Закона о контрактной системе 30.03.2022 в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии электронного аукциона ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №017/04/7.30-68/2022

    Постановлением Тывинского УФАС России от 08.04.2022 по делу №017/04/7.30-68/2022 ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

    Доводы заявителя о том, что она не является членом аукционной комиссии и с приказом о создании аукционной комиссии не ознакомлена отклоняются, поскольку согласно Порядку взаимодействия заказчиков и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок утвержденным Правительством Республики Тыва ль 29.03.2017, приказом Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 06.12.2021 года № 6064 создана аукционная комиссия, в которую включена ФИО1 как член аукционной комиссии. ФИО1 присутствовала при рассмотрении вторых частей заявок и принимала непосредственное решение о признании заявки участника закупки ООО «Путь» соответствующей требованиям, что подтверждается ее подписью. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что данное правонарушение ею совершено впервые, что подтверждает факт совершения ею административного правонарушения.

    Факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом, подтверждается представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере закупок.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

    Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом законодательства о защите конкуренции и контрактной системе, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

    Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

    Доводы жалобы о том, что ФИО1 назначили самый максимальный размер штрафа не обоснован, поскольку санкцией статьи предусмотрено назначение в качестве наказания штрафа размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

    По настоящему делу начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 572 534,51 рублей, 1 % которой значительно превышает размер назначенного ФИО1 штрафа, оснований для назначения минимального размера штрафа предусмотренного санкцией данной стати не имеется, поскольку минимальный размер штрафа назначается в том случае, если бы 1% начальной максимальной цены контракта не превышала бы 5 тысяч рублей.

    Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, положительно характеризуется, не работает, впервые привлекается к административной ответственности и совершенное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий, не могут быть приняты, поскольку совершенное правонарушение повлекло заключение государственного контракта на 9 572 534,51 рублей с субъектом, не соответствующим требованиям, установленным законодательством о контрактной системе.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. от 8 апреля 2022 года №017/04/7.30-68/2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии электронного аукциона ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                                   А.А. Донгак