Решение по делу № 2-2122/2023 от 31.08.2023

    Дело № 2-2122/2023

    УИД 75RS0002-01-2023-003761-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                                г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Панова В.В.,

    при секретаре Макаровой В.С.,

    с участием истицы Лысяковой А.С.,

    ответчика Колчановой Н.В., ее представителя по устному заявлению в суде – Шабухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысяковой А. С. к Колчановой (Мининой) Н. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

    установил:

    истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обоснование которого указала, что она является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мининой Н.В., проживающей в <адрес> указанного дома, произошел залив ее квартиры. Обслуживание дома осуществляет ООО «Лидер». Причина залива: поломка входного крана в ванной комнате <адрес>. Размер ущерба составляет сумма. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по уплате государственной пошлины сумма.

    В ходе судебного заседания истица Лысякова А.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лысяков И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Привлеченное к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика ООО «Лидер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

    Ответчик Колчанова Н.В. и ее представитель Шабухин А.В. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на наличие вины в заливе квартиры истицы ООО «Лидер», так как залив <адрес> произошел по причине поломки первого отключающего устройства на ответвлении от стояка водоснабжения.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуг, содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

С учетом приведенного правового регулирования управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Лидер», видно, что был произведен осмотр <адрес>. При осмотре установлено, что на потолке в комнате ванны имеются следы затопления, желтые пятна, отставание обоев на кухне. В ванной комнате намокание плитки. В квартире запах сырости. Затопление квартиры произошло из <адрес> результате поломки входного крана в ванной комнате.

Содержание вышеуказанного акта в полной мере согласуется с объяснениями ответчика Колчановой Н.В. в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истицы произошел по причине поломки первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка водоснабжения, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Лидер».

Учитывая изложенное, именно на ООО «Лидер» лежит обязанность возместить ущерб, причиненный истице в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем исковые требования к Колчановой Н.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком ООО «Лидер» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая допущенное ООО «Лидер» нарушение прав истицы, значимость для нее допущенного нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истица не заявляла требования к ООО «Лидер» как потребитель, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку без проведения экспертного исследования истица не могла определить сумму требований, суд признает расходы на ее проведение судебными и определяет их в размере сумма.

Таким образом, с ООО «Лидер» в пользу истицы подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истице.

В удовлетворении исковых требований к Колчановой Н.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 7536060653 ОГРН 1057536070900) в пользу Лысяковой А. С. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере сумма, по уплате государственной пошлины сумма.

    Отказать в удовлетворении исковых требований к Колчановой (Мининой) Н. В..

    Возвратить Лысяковой А. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.