Решение по делу № 8Г-5434/2024 [88-6117/2024] от 30.05.2024

    88-6117/2024

    2-287/2023

    25RS0001-01-2022-004174-90

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 сентября 2024 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Галины Александровны, Соколовой Юлии Юрьевны, Березина Алексея Дмитриевича, Печинского Александра Валерьевича, Черепанова Александра Викторовича, Маматюка Алексея Викторовича, Ксионжера Андрея Евгеньевича, Привалова Андрея Владимировича к Молодкиной Галине Камиловне, Личенко Наталье Витальевне о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом № 1 от 05 мая 2022 года

    иску Молодкиной Галины Камиловны, Виноселова Андрея Вячеславовна, Малиновского Андрея Валерьевича, Кандидатовой Натальи Алексеевны, Николаевой Светланы Федоровны, Мельникова Олега Анатольевича, Филипповой Татьяны Михайловны к Богданович Галине Александровне, Березину Алексею Дмитриевичу, Соколовой Юлии Юрьевне, ТСЖ «Светлый» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом № 2 от 27 апреля 2022 года

    по кассационной жалобе Богданович Галины Александровны, Соколовой Юлии Юрьевны, Ксионжер Андрея Евгеньевича, Привалова Андрея Владимировича, Березина Алексея Дмитриевича, Черепанова Александра Викторовича, Маматюк Алексея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Богданович Г.А., Маматюк А.А, представителя истцов Байдак Е.В., поддержавших кассационную жалобу в части, Молодкину Г.К., представителя ТСЖ «Светлый» Шин М.М., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Богданович Г.А., Соколова Ю.Ю., Березин А.Д., Печинский А.В., Черепанов А.В., Маматюк А.В., Ксионжер А.Е., Привалов А.В. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и членами ТСЖ «Светлый». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ТСЖ проведено внеочередное собрание, на котором избран состав правления ТСЖ, утвержден реестр членов ТСЖ, решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в местах общего пользования размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено собрание членов ТСЖ, решением членов товарищества избран иной состав правления ТСЖ. Полагая, что собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума, просили признать ничтожным и недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрацию записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице – Малиновском А.В., имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Светлый» в качестве председателя правления, взыскать расходы по оплате госпошлине.

Молодкина Г.К., Виноселов А.В., Малиновский А.В., Кандидатова Н.А., Николаева С.Ф., Мельников О.А., Филиппова Т.М. обратились в суд с иском о признании ничтожным и недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ – Богданович Г.А.

В обоснование требований указали, что являются членами ТСЖ «Светлый», на заседании правления которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов ТСЖ с аналогичной повесткой, решением которого избран состав правления, утвержден реестр членов ТСЖ. Указанное собрание проведено при отсутствии кворума с нарушениями норм жилищного законодательства.

В судебном заседании Богданович Г.А., Маматюк А.В., Соколова Ю.Ю., представитель истцов поддержали исковые требования, просили отказать в удовлетворении требований о признании решения собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Молодкина Г.К. и её представитель, представитель Малиновского А.В. возражали против удовлетворения исковых требований Богданович Г.А. и соистцов, поддержали требования своего иска, полагали, что Богданович Г.А. не является членом ТСЖ, в связи с чем не имела права быть инициатором собрания и принимать участие в голосовании.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2023 года признаны ничтожными и недействительными решения:

внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С Молодкиной Г.К., Личенко Н.В. в пользу Богданович Г.А. солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Богданович Г.А., Соколова Ю.Ю., Ксионжер А.Е., Привалов А.В., Березин А.Д., Черепанов А.В., Маматюк А.В. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Богданович Г.А., Маматюк А.А, представитель истцов Байдак Е.В. в судебном заседании уточнили требования кассационной жалобы – просили признать незаконным постановления судов в части удовлетворенных исковых требований Молодкиной Г.К., Виноселова А.В., Малиновского А.В., Кандидатовой Н.А., Николаевой С.Ф., Мельникова О.А., Филипповой Т.М. о признании ничтожным и недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ – Богданович Г.А., пояснили, что в настоящее время председателем ТСЖ «Светлый» является Богданович Г.А., запись о смене руководителя не внесена в ЕГРЮЛ в связи с судебными спорами.

Молодкина Г.К., представитель ТСЖ «Светлый» просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснили, что юридически смена руководителя ТСЖ «Светлый» не завершена, в т.ч. Молодкина Г.К. пояснила, что после того как ее избрали председателем ТСЖ, она провела проверку переданных ей бывшим председателем документов и приняла решение исключить Богданович Г.А. из членов ТСЖ, так на дату принятия она еще не оформила право собственности на квартиру.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. С учетом уточненных требований кассационной жалобы в кассационном порядке проведена проверка законности в оспариваемой части.

    Такие основания по настоящему делу установлены.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

В ст. 181.5 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ организовано ТСЖ «Светлый». Общая площадь дома составляет 7 513,9 кв.м.

Общим собранием членов ТСЖ «Светлый», решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав правления товарищества избраны: Турейский С.В., Кандидатов В.Е., Корчагин П.Г., Молодкина Г.К., Личенко, Книжник А.В., Агранат В.И. Председателем правления товарищества избрана Молодкина Г.К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ инициировано проведение в очно-заочной форме внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № при общей площади дома - 7 513,9 кв.м., членам ТСЖ принадлежит 6379,8 кв.м (84,9% голосов). В проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрании приняли участие члены товарищества (78 человек), обладающие 4 398,375 кв.м. что составляет 68,95% голосов.

В повестку дня включены вопросы: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, ревизора, состава правления ТСЖ «Светлый», утверждение реестра членов ТСЖ «Светлый» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В состав правления ТСЖ «Светлый» избраны: Богданович Г.А., Березин А.Д., Ксионжер А.Е., Маматюк А.В., Печинский А.В., Привалов А.В., Соколова Ю.Ю., Черепанов А.В.

В тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Светлый» проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Светлый», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № с аналогичной повесткой дня.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № собрание проведено в форме заочного голосования, в нем приняли участие члены товарищества (58 человек), обладающие 3 268,87 кв.м, что составляет 55,5% голосов. В состав правления ТСЖ «Светлый» избраны: Виноселов А.В., Малиновский А.В., Кандидатова Н.А., Николаева С.Ф., Мельников О.А., Филиппова Т.М., избрана ревизионная комиссия, в состав которой, в т.ч. включена Богданович Г.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 45, 143, 147 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии у Богданович Г.А. права быть инициатором собрания и участвовать в голосовании, поскольку она не является членом ТСЖ «Светлый». При определении кворума собрания суд принял расчет, представленный Молодкиной Г.К., указав на отсутствие со стороны Богданович Г.А. опровержения расчета.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявители указали на нарушение судом требований процессуального закона, связанного с оценкой доказательств, неверные выводы суда об отсутствии кворума и статусе Богданович Г.А., с чем следует согласиться.

Из реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Молодкиной Г.К. как председателем правления, в обоих реестрах значится Богданович Г.А. (<адрес> – доля участия <данные изъяты>), с датой принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра членов ТСЖ «Светлый», представленного суду Государственной жилищной инспекцией Приморского края так же следует, что Богданович Г.А. является членом ТСЖ. Это же следует из оспариваемого в настоящем деле протокола общего собрания, проведенного по инициативе Правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (утвержден ДД.ММ.ГГГГ), где Богданович Г.А. была избрана в состав ревизионной комиссии.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Богданович Г.А. не является членом ТСЖ не соответствует обстоятельствам дела. При этом суждения суда о том, что процедура оформления членства в ТСЖ завершается решением правления/общего собрания основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Поскольку закон не устанавливает каких-либо иных процедур для принятия в члены ТСЖ собственник становится членом ТСЖ с даты подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ. При этом факт вступления в ТСЖ подтверждается внесением данных о собственнике в реестр членов товарищества (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Приведенный Молодкиной Г.К. довод о том, что Богданович Г.А. подала заявление о приеме в члены ТСЖ «Светлый» ранее оформления и регистрации своего права на жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у нее статуса члена товарищества, поскольку ее право было признано и после оформления права собственности, что в т.ч. подтверждено реестром членов ТСЖ (п. 9 ст. 138, ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Доводы Богданович Г.А. и соистцов по указанному иску в кассационной жалобе о том, что суды обеих инстанции фактически не проверили наличие кворума соответствуют содержанию оспариваемых постановлений, поскольку в них не только отсутствует такая оценка, но и не устранены противоречия в части тех доказательств, которым оценка дана.

Так, признавая обоснованными доводы Богданович Г.А. о незаконности исключения при проведении общего собрания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, из подсчета голоса Печинского А.В., Привалова А.В., Черепанова А.В., Березина А.Д., Меренкова С.В, Маматюк А.В., Грищенко В.В., Солкова Ю.Ю. тем не менее суд признал правильным расчет, составленный Молодкиной Р.К., где так же исключены голоса указанных лиц, в то время как доводы кассационной жалобы о незаконности такого исключения являются правомерными.

Из решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные собственники были временно исключены из состава ТСЖ на основании п. 10.6 Устава ТСЖ, согласно которому собственник помещения не может являться членом ТСЖ в тот период, когда он находится в оспариваемых с Товариществом отношениях.

В соответствии с чч. 3, 6 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества; с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме; при наступлении особого условия прекращения членства в многодомовом ТСЖ; при ликвидации ТСЖ.

Любые положения устава, устанавливающие причины и порядок исключения собственников из членов ТСЖ, отличные от положений закона ничтожны, поскольку возможность установления уставом ТСЖ дополнительных оснований для прекращения членства в товариществе действующим законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции проверяя решение суда формально ограничился суждениями о верности расчета Молодкиной Г.К., при этом не привел выводы о количестве принятых голосов к подсчету, обстоятельства на основании которых были исключены другие голоса членов ТСЖ, в то время как при рассмотрении дела стороны оспаривали позиции друг друга, в связи с чем следует признать, что судом были нарушены нормы процессуального права, связанные с оценкой юридически значимых обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и давать оценку тем обстоятельствам, в т.ч. доводам жалобы о кворуме собрания, которые не были предметом проверки и оценки нижестоящих судов.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ законность и обоснованность решения предусматривает не только правильное применение норм материального права, но и оценку доказательств, определение правоотношения сторон и закон подлежащий применению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования процессуального законодательства при рассмотрении дела судами обеих инстанций не соблюдены.

По изложенному, постановления судов в части удовлетворенных требований Молодкиной Г.К., Виноселова А.В., Малиновского А.В., Кандидатовой Н.А., Николаевой С.Ф., Мельникова О.А., Филипповой Т.М. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где следует устранить нарушения норм процессуального закона, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года в части удовлетворения исковых требований Молодкиной Галины Камиловны, Виноселова Андрея Вячеславовна, Малиновского Андрея Валерьевича, Кандидатовой Натальи Алексеевны, Николаевой Светланы Федоровны, Мельникова Олега Анатольевича, Филипповой Татьяны Михайловны к Богданович Галине Александровне, Березину Алексею Дмитриевичу, Соколовой Юлии Юрьевне, ТСЖ «Светлый» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Светлый», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В остальной части постановления судов оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.