Решение по делу № 33-1393/2024 от 05.02.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000866-28                                                           33-1393/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               29.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Фокина А.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре        Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Бочарниковой Зинаиды Ивановны к Воярову Илье Анатольевичу о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств, договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа

по апелляционной жалобе Бочарниковой Зинаиды Ивановны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.11.2023.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя истца Бочарниковой З.И. – адвоката Гавриловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Воярова И.А., представителя третьего лица Табачок Н.П. – Быкадорова Д.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бочарникова З.И. обратилась в суд к Воярову И.А. с иском о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств и договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.

С учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления истец Бочарникова З.И. просила:

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: специального автокрана <данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и крана автомобильного <данные изъяты> на шасси КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сторонами которого указаны Бочарников Н.С. (продавец) и Вояров И.А. (покупатель);

признать недействительным договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 3 694 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 3 784 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада с кадастровым номером № общей площадью 726,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами по которому указаны Бочарников Н.С. (арендодатель) и Вояров И.А. (арендатор);

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что при оформлении наследственных прав <данные изъяты> Бочарникова Н.С. ей стало известно, что вышеуказанные транспортные средства не принадлежат наследодателю, а в отношении спорных объектов недвижимости Вояровым И.А., не входящим в круг наследников, осуществлена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему в долгосрочную аренду с правом выкупа переданы два земельных участка и нежилое здание.

Полагала, что наследодатель (продавец, арендодатель) не подписывал указанные договоры.

Определением суда от 21.09.2023 гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Бочарникова С.И. не присутствовала, обеспечила явку представителей Бочарникова М.С., Гавриловой Н.А., которые поддержали заявленные требования с учетом поданного в порядке ст.39 ГПК РФ заявления по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить. Сторона истца считает, что Бочарников М.С. договор купли-продажи транспортных средств, не заключал, не подписывал. Транспортные средства не передавались, договор составлен в письменной форме уже <данные изъяты>, так как регистрация права и страховой полис оформлены на имя Воярова И.А. <данные изъяты> Бочарникова М.С. Последний при жизни не заключал и не подписывал договор аренды земельных участков и нежилого здания, регистрация договора осуществлена <данные изъяты>. Кроме того, в оспариваемом договоре аренды указана выкупная цена спорных объектов значительно ниже их кадастровой стоимости, что также ущемляет право собственника и свидетельствует, в том числе о недействительности сделки.

Ответчик Вояров И.А., представитель ответчика и третьего лица Табачок Н.П. – Быкадоров Д.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что сторонами договора купли-продажи, договора аренды в надлежащей форме согласованы все его существенные условия. Также сослались на то, что нормы действующего законодательства в сфере регистрации права не содержат срока, в течение которого необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Доказательств того, что подпись в оспариваемых договорах не принадлежит наследодателю, стороной истца не представлено. Просят отказать в удовлетворении иска.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.11.2023 в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Бочарникова С.И. подала апелляционную жалобу с требованиями об отмене решения суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной     инстанции истец Бочарникова З.И. (ЭЗП вручено 08.02.2024), третьи лица – Табачок Н.П. (ЭЗП вручено 14.02.2024), Бочарников С.Н. (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения) и представитель третьего лица – Филиала ППК Роскадастра по Белгородской области (почта VEDO от 05.02.2024), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бочарников Н.С., его наследниками, принявшими наследство, являются: <данные изъяты> Бочарникова З.И., <данные изъяты> Табачок Н.П., <данные изъяты> Бочарников С.Н., на имя которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доле), в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание склада с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочарниковым Н.С. (продавец) и Вояровым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств: специальный автокран МАЗ 5537, 1992 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п.1.1); кран автомобильный КС-35713-1 на шасси КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п.1.2). В п.3 стороны согласовали стоимость отчуждаемой техники в сумме 1300000 руб., из которых: стоимость указанного в п.1.1 транспортного средства составила 500000 руб., в п.1.2 – 800000 руб.

В п.6 договора стороны подтвердили, что расчет между сторонами за проданные транспортные средства осуществлен полностью до подписания договора. Прием-передача техники произведены сторонами до подписания договора. Стороны также подтвердили осуществленную фактическую передачу продавцом покупателю техники, всех необходимых документов, ключей к ней и условились считать его имеющим силу передаточного акта (п.7 договора купли-продажи).

Стороны заверили, что при совершении настоящей сделки они действуют в условиях равенства переговорных условий и подтверждают, что согласовали все условия сделки добровольно, в полном соответствии со своими интересами (п.12 договора).

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, совершен в простой письменной форме, содержит все необходимые для такого рода договоров существенные условия, по которым сторонами достигнуто взаимное согласие.

На основании указанного договора купли-продажи МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права на транспортные средства за Вояровым И.А.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бочарниковым Н.С. (арендодатель) и Вояровым И.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору, а арендатор берет в аренду у арендодателя объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п.2.1.1); земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п.2.1.2); здание склада с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п.2.1.3).

Договор аренды заключен на срок, начинающийся с даты передаточного акта и истекающий в 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды) или, если настоящий договор будет прекращен или расторгнут досрочно, в более раннюю дату. Также стороны пришли к соглашению, что срок аренды по договору автоматически продлевается на 8 лет неограниченное количество раз на условиях договора, включая, без ограничения, размер арендной платы («продление»), если арендатор письменно не уведомит арендодателя о своем намерении прекратить аренду по настоящему договору не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока аренды или продления, соответственно (раздел 3 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован размер арендной платы, сроки внесения арендных платежей, в том числе в случае прекращения настоящего договора в связи с регистрацией права собственности арендатора на здание и/или земельные участки.

Стороны согласовали, что выкупная цена за здание и все земельные участки будет равна 2688000 руб., которая распределяется следующим образом: цена земельного участка в п.2.1.1 и в п.2.1.2 – по 650000 руб. каждый, цена здания 1388888 руб. (п.1.2 Приложения 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ – сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель фактически передал арендатору, а последний фактически принял имущество, являющееся предметом договора аренды.

В целях проверки доводов стороны истца относительно того, что Бочарников Н.С. не подписывал вышеназванные договоры, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф», приведенным в заключении ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном сравнении исследуемых подписей от имени Бочарникова Н.С., расположенных в представленных документах и копиях документов с образцами подписей, выполненных Бочарниковым Н.С., установлено, что они имеют различную транскрипцию, то есть налицо несопоставимость исследуемых подписей и образцов подписей, выполненных Бочарниковым Н.С. Дать ответ на вопрос: «Кем, Бочарниковым Н.С. или иным лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с различной транскрипцией подписей.

При этом истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств в обоснование своей позиции по делу. Суждения апеллянта относительно того, что сторона ответчика должна доказать принадлежность продавцу и арендодателю имеющихся в документах подписей, основаны на неверном истолковании норм процессуального права, а потому не могут быть признаны состоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд в своем решении правильно указал на недоказанность того обстоятельства, что договоры подписаны не Бочарниковым Н.С.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле (ст.56, 57 ГПК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки мнению автора жалобы, факт установления подлинности подписи не может осуществляться судом либо лицами, участвующими в деле, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Данный вопрос относится к области специальных познаний, которыми названные лица в силу своего процессуального статуса не обладают, и может быть разрешен только на основании выводов соответствующей судебной экспертизы.

Сам по себе факт отсутствия подлинников оспариваемых договоров, на что указывает апеллянт, на правильность выводов суда не повлиял. Названное обстоятельство не препятствовало назначению и проведению по делу судебной почерковедческой экспертизы, а ходатайства о назначении технической экспертизы не заявлялись ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Содержащиеся в жалобе ссылки на то обстоятельство, что регистрация договора аренды недвижимого имущества в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ а регистрация транспортных средств за Вояровым И.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то <данные изъяты> Бочарникова Н.С., не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, при этом возникновение права собственности на транспортные средства не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах; учитывал, что право лица на аренду возникает в силу гражданского договора, в рассматриваемом случае с даты подписания сторонами договора и передаточного акта, а государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права его аренды, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств, исходя из положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Данная позиция неоднократно изложена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (от 12.04.2022 №78-КГ22-8-К3; от 28.05.2019 №49-КГ19-20; от 26.11.2019 №5-КГ19-191; от 27.03.2018 №47-КГ17-25; от 10.10.2017 №36-КГ17-10).

Положениями ст.606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор аренды для сторон этого договора, считается заключенным с момента передачи недвижимого имущества по договору, но в случае заключения договора на срок более года, такой договор подлежит обязательной государственной регистрации».

По общему правилу, изложенному в ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (п.1 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, в связи со смертью арендодателя договор аренды не расторгается (не прекращаются обязательства по нему), поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к наследнику арендодателя не является основанием для изменения или расторжения договора (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.3 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Субъективное мнение апеллирующего лица относительно злоупотребления ответчиком своими правами является неубедительным, поскольку по общему правилу, регламентированному п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они повторяют правовую позицию заявителя, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, доводы жалобы выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело, и каким должен быть его результат, однако не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.11.2023 по делу по иску Бочарниковой Зинаиды Ивановны (<данные изъяты>) к Воярову Илье Анатольевичу <данные изъяты>) о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств, договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2024.