Решение по делу № 11-23/2023 от 13.11.2023

Дело № 11-23/2023

Уид 23MS0262-01-2023-002053-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Мостовской             18.12.2023

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лифарева Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 16.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска,

установил:

    16.10.2023 мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края поступило исковое заявление Лифарева А.А. ООО «Автологистика» о защите прав потребителя, с ценой иска 46 590 руб. 40 коп.

Одновременно с иском, Лифаревым А.А. подано заявление о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет, денежные средства и на имущество ответчика, соразмерно заявленным истцом требованиям.

    Определением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 16.10.2023 в удовлетворении данного заявления по обеспечению иска.

Лифарев А.А., будучи с ним несогласным, обратился в суд с частной жалобой, которой просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив данное заявление (с уточненным размером заявленных требований 59 006 руб. 40 коп.).

    В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

    Изучив частную жалобу Лифарев А.А., материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 16.10.2023 в удовлетворении заявления Лифареву А.А. о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет, денежные средства и на имущество ответчика ООО «Автологистика», соразмерно заявленным истцом требованиям – отказано.

Заявление о необходимости применения обеспечения иска Лифаревым А.А. указано на смену ответчиком вывески и позиционированием себя другим юридическим лицом, с теми же работниками (л.д.3).

Мировым судьей сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для принятия данных мер, в связи с отсутствием сведений, указывающих на невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.

Суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21 октября 2008 года, согласно которой положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса, не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления, суд не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 16.10.2023 следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

    частную жалобу Лифарева Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 16.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко