Решение по делу № 2-2022/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2022/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Лукуша А.А., при участии представителя истца - адвоката Смирновой М.М, представителя ответчика - Липтуга И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Соколова Александра Александровича к ООО «Севастопольэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН СНТ «Надежа», о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 27,50 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 91:04:001026:138, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Земельный участок истца не относится к территориям садоводческих товариществ, в том числе ТСН СНТ «Надежда», что подтверждается справкой ТСН СНТ «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия. Пунктом 15 Технических условий установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть месяцев). Истец их оплатил и выполнил пункт 11 технических условий, о чем надлежащим образом уведомил Ответчика, что подтверждается скриншот сайта «Севастопольэнерго» личного кабинета истца. Ответчик спустя 6 месяцев не исполнил своих обязанностей по договору. Ввиду отсутствия электроэнергии Соколов А.А. вынужден был взять в аренду генератор, в связи с чем понес расходы на аренду и бензин, что подтверждается договором аренды оборудования. Соколов А.А. считает, что ответчик пользуется денежными средствами, новый срок исполнения обязательств ответчик не просит установить, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика пояснил о том, что энергопринимающие устройства истца уже технологически присоединены к линиям электропередач ТСН «Надежда». Сообщил о том, что сотрудники ООО «Севастопольэнерго» произвели осмотр земельного участка истца и увидели, что на опоре возле границ земельного участка имеется ВУЩ, который принадлежит истцу, о чем составили Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСН СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила № ), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861). В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Соколов Александр Александрович, является собственником земельного участка, площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 91:04:001026:138, расположенный по адрес: <адрес>; вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Соколов А.А. выполнил обязанность по оплате за технологическое присоединение, предусмотренную пунктом 10 Договора, внес оплату в полном размере 550 рублей.

Согласно, пункту 5 Договора ООО «Севастопольэнерго» установило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

В настоящее время ООО «Севастопольэнерго» не выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 6 Договора и пунктом 10 Технических условий.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» в установленный срок не исполнен, истец указывает размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении: 550*5%=27 рублей, 50 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 года.

Вместе с тем, довод Ответчика о том, что необходимо урегулировать отношения с ТСН СНТ «Надежда» не свидетельствует об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору. Так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не принимал мер к понуждению третьего лица не чинить препятствия выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленной ответчиком фототаблице, поскольку нет никакой привязки к месту адреса истца (ни к зданию, ни к знаку, ни к чему-либо еще), следовательно, утверждать, что на фотографиях именно находится земельный участок истца, а ВУЩ закрепленный на электрической опоре является прибором учета истца, нельзя. При этом данный осмотр был произведен без извещения истца и без участия истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон".

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 (ред. от 17.11.2021) О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России (вместе с Разъяснением по применению пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в том числе, в части распространения его действия на гаражные кооперативы, а также по применению части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Об электроэнергетике в части однократности технологического присоединения при ликвидации садоводческого, огороднического или гаражного товариществ).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела доказательств надлежащего технологического присоединения земельного участка истца к линиям электропередач.

В судебном заседании представитель поясняла, что технические условия были выданы в порядке урегулирования отношений в рамках гражданского дела №, при таких обстоятельствах у ответчика было достаточно времени для обследования земельного участка истца.

В рамках выполнения пункта 11 технических условий, истец выполнил обязанность по установке трубостойки, которая установлена в границах земельного участка, о чем свидетельствует акт о не допуске от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о технологическом присоединении объектов ЭПУ истца и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По этим основаниям и с учетом требований ст. ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ, суд считает, что факт отсутствия технологического присоединения подтверждено стороной истца, следовательно, истец имеет право требовать исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации РФ от от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 50 процентов от суммы компенсации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом спора о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 №О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа и неустойки, предусмотренного ст. 13 указанного Закона, в размере 550*5%=27 рублей, 50 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 года.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом оцениваются критически, поскольку доказательств нарушения сроков выполнения Договора об осуществлении технологического присоединения вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду со стороны ответчика не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования о защите прав потребителей, исполнении обязательства по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда, суд исходит из того, что обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание положение ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 50000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя истца, объем оказанных представителем юридических услуг, итоговый судебный акт, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Соколова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным и соразмерным оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 9201519473) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям ри ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 9201519473) в пользу Соколова Александра Александровича (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 27,5о руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 9201519473) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1000 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –                        А.А. Байметов

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.