Решение по делу № 33-443/2013 от 18.01.2013

Докладчик Гафаров Р.Р. Апелляционное дело 33-443-13

Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года г.Чебоксары.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Петуховой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Косова Г.А. к Федеральному казенному учреждению «...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии об отмене дисциплинарного взыскания, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца Косова Г.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы осужденного Косова Г.А. об отмене постановления начальника ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 29 мая 2011 года о наложении на него взыскания в виде выговора, отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Косов Г.А., отбывающий в настоящее время наказание в учреждении ФКУ ... УФСИН России по ... обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что в период с ... года по ... года он, отбывая назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, находился с в ФКУ ... г.Цивильск.

... года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, о чем он узнал только ... года, когда находясь в учреждении ФКУ ... гор. Новочебоксарск, ознакамливался с материалами личного дела, в частности с наложенными на него взысканиями и поощрениями. О том, что на него ... года наложено взыскание, он не знал, т.к. находясь с ФКУ ... г.Цивильск, нарушений не допускал. Считает наложенное взыскание незаконным и просит отменить его.

Косов Г.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ... УФСИН России по .... Просил обеспечить его явку в судебное заседании.

Представитель администрации учреждения ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии Шатохин Е.В., жалобу не признал и просил отказать в ее удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Косовым Г.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения представителя администрации учреждения ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии Шатохина Е.В., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 указанного кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные должны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. "а" ч.1 ст.115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как выговор.

Согласно ч.1 ст.117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №205, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

Часть 1 ст.119 УИК РФ предусматривает, что правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела, что подследственный Косов Г.А. ... года рождения находящийся в камере №..., ночное время - в ... часов ... минут ... года допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно разбил лампу дежурного освещения, на неоднократные требования прекратить совершаемые действия не реагировал, о чем составлен рапорт инспектора дежурной смены №... ...

Также факт допущения Косовым Г.А. нарушения режима отбывания наказания, подтверждается представленными актом от ... года, подписанными работниками учреждения ...., .... и ....

... года постановлением начальника учреждения ФКУ ... УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии на заключенного под стражу Косова Г.А., ... года рождения, допустившего нарушение режима содержания, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В постановлении начальника учреждения ФКУ ... УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии от ... года о наложении взыскания на Косова Г.А. указано, что Косов Г.А. при объявлении постановления от подписи отказался.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются судом и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении жалобы осужденного Косова Г.А. об отмене постановления начальника ФКУ ... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ... года о наложении на него взыскания в виде выговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ срок их обжалования.

Как правильно указано в решении, о нарушении своих прав и свобод Косов Г.А. узнал в июле 2011 года, однако в суд с заявлением об их оспаривании обратился лишь 11 октября 2012 года, то есть многократно пропустив предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок. При этом доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании суда первой инстанций, привлечении в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей осужденных находящихся в камере.

Однако Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, они могут поручить защиту их интересов представителям.

При этом Косов Г.А. к помощи представителей не обращался. Указанные ходатайства были предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в рамках гражданского процессуального законодательства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы по указанным причинам подлежат отклонению как безосновательные.

Заявление о личном участии осужденного Косова Г.А. в суде второй инстанции, также подлежит отклонению судебной коллегией, по указанным выше основаниям. Невозможность личного участия осужденного в силу специального статуса в судебном заседании апелляционной инстанции не лишает осужденного возможности привлечения представителя по делу.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Косова Г.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: