Решение по делу № 2-6243/2022 от 26.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6243/2022 по иску ООО «БЕТОН ГРАНИТ» к Черникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОН ГРАНИТ» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Черникову Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТОН ГРАНИТ» (Кредитор) и Черниковым Е.В. (Поручитель) с целью обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного Договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ» (№), юридический адрес: 445047, РФ, <адрес>А., всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Поставщиком (ООО «БЕТОН ГРАНИТ») и Покупателем.

Согласно п. 2.1 Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или с покупателя.

Общая сумма задолженности поручителя составляет 1216017,61 руб., где 890905 руб. – сумма основного долга, 325112,61 руб. – проценты по коммерческому кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216017,61 руб., где 890905 руб. – сумма основного долга, 325112,61 руб. – проценты по коммерческому кредиту. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТОН ГРАНИТ» и ООО «ВОЛГАПРОЕКСТРОЙ» был заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон и раствор, в количестве, в ассортименте, в сроки и согласно основным условиям и порядку поставки, указанным в настоящем договоре, а также в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, с момента подписания их сторонами.

Согласно копий счет-фактур представленных истцом, продукция была поставлена ООО «ВОЛГАПРОЕКСТРОЙ».

Между тем, ООО «ВОЛГАПРОЕКСТРОЙ» ненадлежащим образом исполняет условия договора поставки, в связи с чем у ООО «ВОЛГАПРОЕКСТРОЙ» перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТОН ГРАНИТ» и Черниковым Е.В. с целью обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного выше, на поручителей возлагается солидарная ответственность по долгам заемщика перед кредитором

Истец указывает, что ООО «ВОЛГАПРОЕКСТРОЙ» свои обязательства по погашению долга по договору поставки надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика истцом направлялись претензии. Однако, обязательства выплаты задолженности по договору поставки до настоящего времени не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения договора поставки и договора поручительства, не оспаривал, равно как и не оспаривал наличие просроченной задолженности по неисполненному обязательству.

До настоящего времени обязательства по договору поставки заемщиком и поручителем не исполнены, требования оставлены без удовлетворения.

На дату обращения в суд истец указывает о задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1216017,61 руб., где 890905 руб. – сумма основного долга, 325112,61 руб. – проценты по коммерческому кредиту.

Указанный расчет суд находит выполненным верно, со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета, контррасчета задолженности суду представлено не было.

Учитывая, что факт просрочки задолженности судом установлен, до настоящего времени ответчиком меры, по погашению задолженности по договору поставки приняты не были, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЕТОН ГРАНИТ» к Черникову Евгению Владимировичу, удовлетворить.

Взыскать с Черникову Евгению Владимировичу в пользу ООО «БЕТОН ГРАНИТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216017,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022 года.

Судья А.В. Разумов