Решение по делу № 12-72/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Павловск 23 августа 2021 года    

    Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Воронежской области Шаруновой Е.С. от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2021 года, в 23 часа 24 минуты, по адресу: Воронежская область, г. Павловск, пер. Лесной, 1 «А», водитель Ушаков С.П., управлявший скутером «Тритон», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Павловская РБ», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17 июня 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Копия постановления от 17 июня 2021 года получена Ушаковым С.П. 22 июля 2021 года.

На указанное постановление 02.08.2021 года Ушаков С.П. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Ушаков С.П. указывает, что свидетель Петлякова Е.М. дала ложные показания, что непосредственно ей он заявлял отказ от прохождения освидетельствования. Считает, что сотрудниками ДПС не представлено доказательств его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения именно лицу уполномоченному проводить освидетельствование.

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от17 августа 2021 года жалоба Ушакова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Воронежской области Шаруновой Е.С. от 17 июня 2021 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 часов 00 минут 23 августа 2021 года, о чем в тот же день Ушаков С.П. извещен телефонограммой.

Ушаков С.П. в судебное заседание 23.08.2021 года не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Ушакова С.П.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку жалоба является необоснованной.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району <ФИО>1 данных мировому судье и оглашенных в судебном заседании районного суда, следует, что 12 апреля 2021 года во время несения службы совместно с ИДПС Ткачук Д.В. им был остановлен водитель подозрительно двигавшегося скутера, виляющего по дороге. В связи с отсутствием у водителя документов и наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району. Водителем оказался Ушаков С.П. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Ушакову С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых Ушаков С.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ушаков С.П. не согласился, в связи с чем, ему было предложено проехать в БУЗ ВО «Павловская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что Ушаков С.П. согласился. Однако в медицинском учреждении, еще до прихода доктора, Ушаков С.П. заявил, что проходить медицинское освидетельствование не будет, поскольку выпивал и не видит в этом смысла. Спустя, примерно, 30 минут, подошел врач, и Ушаков С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего медсестра заполнила акт медицинского освидетельствования, врач его подписала и впоследствии в отношении Ушакова С.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Употребление спиртных напитков Ушаков С.П. не отрицал.

Из показаний свидетеля <ФИО>2 данных мировому судье и оглашенных в судебном заседании районного суда, следует, что она работает врачом-неврологом БУЗ ВО «Павловская РБ». Весной 2021 года, точную дату не помнит, во время ее дежурства ей позвонили из приемного отделения, сообщив, что доставили для прохождения медицинского освидетельствования мужчину. В этот момент она была занята, поэтому подошла в приемное отделение спустя, примерно, 20-30 минут. На её вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, ранее неизвестный ей гражданин, присутствующий в судебном заседании (Ушаков С.П.), от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом присутствовали сотрудники ДПС, фельдшер и медсестра. Акт медицинского освидетельствования заполняла медсестра, а она подписывала.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Ушакова С.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №179330 от 12.04.2021 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Ушакова С.П. от прохождения такового (л.д.8), письменными объяснениями понятых, предупрежденных инспектором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, вина Ушакова С.П. подтверждается показаниями ИДПС <ФИО>1, а также свидетеля <ФИО>2, данными мировому судье и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Названные документы отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ушакову С.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что Ушаков С.П. с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, он был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Павловская районная больница».

Направление водителя транспортного средства Ушакова С.П. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 10,11 Правил №475 в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ушаков С.П. отказался в БУЗ ВО «Павловская районная больница» в присутствии врача – невролога <ФИО>2, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования №400 от 12.04.2021 года.

Доводы Ушакова С.П. о том, что он не заявлял <ФИО>2 отказ от прохождения медицинского освидетельствования ввиду отсутствия последней в приемном отделении, объективно ничем не подтвержден, напротив, опровергается показаниями свидетеля <ФИО>2, инспектора ДПС <ФИО>1 данных мировому судье, в присутствии которых Ушаков С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как водитель, Ушаков С.П. должен знать и соблюдать требования п.2.3.2 ПДД. Законное требование уполномоченного должностного лица - пройти медицинское освидетельствование он был обязан выполнить, объективных препятствий для этого не имелось.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совершенное Ушаковым С.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ушакова С.П. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, Ушакову С.П. разъяснялись права и обязанности, о чем имеется подпись, нарушений закона при их составлении не усматривается.

Таким образом, Ушаков С.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы Ушакова С.П., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ушакова С.П., не установлено.

Постановление о привлечении Ушакова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Ушакова С.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17 июня 2021 года в отношении Ушакова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ушакова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья             Ю.И.Шевцов