Решение по делу № 2-3770/2021 от 07.06.2021

<***>

Дело № 2-3783/2021

66RS0022-01-2021-003108-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 04.08.2021)

г. Екатеринбург 30 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карепанову Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 100000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 976 руб. 29 коп. за период с *** по ***.

*** банк уступил ООО «Феникс» право требования суммы долга за указанный период.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 142 976 руб. 29 коп., из которых 93 289 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 35 595 руб. 27 коп. - проценты, 14 091 руб. 71 коп. – штраф, 0 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты; кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 руб. 53 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» *** ***, выдача карты означает предоставление кредита.

Так, судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 100000 руб. В связи с тем, что ответчик перестал исполнять обязанности условия кредитного договора, *** банком выставлен заключительный счет.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от *** *** передано ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика по договору перед банком составляет 142 976 руб. 29 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, стороной ответчика не представлено.

Претензия истца об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой ответчик просит применить.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом заключительный счет был направлен в адрес ответчика ***. Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы *** вынесен судебный приказ. *** вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Таким образом, даже с учетом вычета промежутка периода с даты обращения истца к Мировому судье судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы о вынесении судебного приказа по дату его отмены, общий трехлетний срок является пропущенным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ООО «Феникс» не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом истцу было напрвлено ходатайство ответчика о пропуске срока и предоставлено время для предоставления возражений с *** до ***, от истца возражений не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карепанову Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.