УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО2
с участим:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 879 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей 63 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 063 рубля 05 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что кредит брал в Банке ВТБ (ПАО), после сокращения перестал платить.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Размер платежа (кроме первого и последнего) 9 941 рубль 03 копейки, размер первого платежа – 9 941 рубль 03 копейки, размер последнего платежа – 10 161 рубль 18 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, анкетой-заявлением и по существу не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с Приложением № к договору уступки прав (требований) передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 063 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
Задолженность ответчика на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 376 063 рубля 05 копеек, из которой: просроченный основной долг – 296 323 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 79 739 рублей 18 копеек.
Также из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обращался (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте) к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 063 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен.
В суд с настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.
В материалы дела представлен график ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного графика погашения размер платежа (кроме первого и последнего) 9 941 рубль 03 копейки, размер первого платежа – 9 941 рубль 03 копейки, размер последнего платежа – 10 161 рубль 18 копеек.
Ответчик в письменных возражениях указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из условий кредитного договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере суммы обязательств по договору, согласно графика, по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском не более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ООО ПКО «ЭОС» были уточнены исковые требования, которыми истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 879 рублей 57 копеек.
Истцом фактически заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, учитывая, при этом, что ответчик в своих возражениях не оспаривал факт наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4 977 рублей 59 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 879 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова