Решение по делу № 5-47/2015 от 24.02.2015

К протоколу 000

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 апреля 2015 года город Усолье-Сибирское, Иркутская область

ул. Толбухина, 60

Судья Усольского городского суда Иркутской области Харина Н.Н., единолично, с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кайгородова Д.В., потерпевших Д.А.С., Д.Л.Ю., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 5-47/2015 в отношении

Кайгородова Д.В., родившегося 00.00.0000 года в г. (данные изъяты), женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на 000км+000м автодороги «данные изъяты» в г. (данные изъяты), водитель транспортного средства – автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Кайгородов Д.В., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Д.А.С., совершающего проезд перекрёстка на зелёный сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля (данные изъяты) Д.Л.Ю. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 000 суток, тем самым Кайгородов Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кайгородов Д.В., вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что управлял бензовозом, на дороге был гололёд, поэтому он полагал, что успеет проскочить перекрёсток во избежание столкновения сзади идущего транспортного средства, которое двигалось на близком расстоянии.

Потерпевшие Д.А.С. и Д.Л.Ю. при рассмотрении дела пояснили, что 00.00.0000 года двигались на автомобиле (данные изъяты), подъезжая к светофору на перекрёстке улицы (данные изъяты) и трассы (данные изъяты), загорелся зелёный сигнал светофора, поэтому они двигались на разрешающий сигнал светофора, автомобиль (данные изъяты) двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, совершил столкновение с их автомобилем. Полагают, что Кайгородов Д.В. заслуживает строгого наказания, так как благодаря тому, что они двигались с небольшой скоростью, удалось избежать более тяжких последствий.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей по ходатайству Кайгородова Д.В. допрошены Б.А.В. и А.С.Н.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что 00.00.0000 года находился в автомобиле под управлением А.С.Н., двигались по (данные изъяты) тракту за бензовозом, подъезжая к перекрёстку, бензовоз на зелёный сигнал светофора заканчивал манёвр, посередине перекрёстка в него въехала иномарка. Расстояние между их автомобилем и бензовозом было примерно метра 000-000, сигнал светофора был мигающий зелёный, поэтому они решили остановиться из-за опасения не успеть закончить манёвр.

Свидетель А.С.Н. суду показал, что 00.00.0000 года двигался на автомобиле (данные изъяты), на перекрёстке в г. (данные изъяты) остановился на желтый сигнал светофора, а впереди идущий бензовоз продолжил движение, однако не успел завершить манёвр, так как в него врезалась в заднее колесо иномарка.

Выслушав Кайгородова Д.В., потерпевших, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценивая в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Кайгородова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 года в 00.00 часов на 000км+000м автодороги «данные изъяты» в г. (данные изъяты), водитель автомобиля (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), Кайгородов Д.В., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Д.А.С., совершающего проезд перекрёстка на зелёный сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажир автомобиля (данные изъяты) Д.Л.Ю. получила телесные повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 000 суток.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС Б.Е.А. от 00.00.0000;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным КУСП № 000 от 00.00.0000, поступившим от терапевта У., что к ним обратилась Д.Л.Ю. с телесными повреждениями в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000, из которого следует, что на автодороге «данные изъяты» 000км+000м совершено ДТП с участием двух транспортных средств – (данные изъяты) под управлением Кайгородова Д.В. и (данные изъяты) под управлением Д.А.С., имеются потерпевшие Д.Л.Ю.;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями Д.А.С., Кайгородова Д.В., К.И.Д., С.В.П., Д.Л.Ю.;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 000 от 00.00.0000, согласно которому у Д.Л.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно при ДТП и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 000 суток.

На основании изложенного, суд считает, что согласно механизму дорожно-транспортного происшествия, характеру и локализации повреждений транспортных средств, представленных в материалах дела доказательств, имеется вина водителя Кайгородова Д.В., который, управляя большегрузным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем, совершающего проезд на разрешающий сигнал светофора.

Доводы Кайгородова Д.В. о том, что дорожное покрытие имело накат, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, так как в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, с указанным протоколом Кайгородов Д.В. ознакомлен и замечаний не имел.

Факт совершения правонарушения в совокупности с исследованными письменными материалами дела подтверждается и видеозаписью, на которой зафиксирован проезд автомобиля «данные изъяты» бензовоз на красный сигнал светофора.

К показаниям свидетелей Б.А.В. и А.С.Н. в той части, что Кайгородов Д.В. двигался через перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, судья относится критически по тем основаниям, что они противоречат представленным письменным материалам и видеозаписью.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Кайгородовым Д.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства потерпевшей Д.Л.Ю.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Кайгородов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материалов суд не усматривает.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в ходе рассмотрения дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, просивших о назначении строгого наказания, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает необходимым назначить Кайгородову Д.В. наказание в виде (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кайгородова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Кайгородову Д.В. административное наказание в виде (данные изъяты).

Административное наказание в виде (данные изъяты).

Разъяснить Кайгородову Д.В., что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 26.05.2015.