Решение по делу № 33-10156/2014 от 08.10.2014

Судья - Рожкова О.В.

Дело №33-10156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Ефремовой О.Н., Хасановой В.С,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 октября 2014 года гражданское дело по частным жалобам Главы города Перми, Пермской городской Думы на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

«Главе города Перми - председателю Пермской городской Думы отказать в принятии заявления о признании недействительным договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, признании незаконными решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

Разъяснить Главе города Перми - председателю Пермской городской Думы, что отказ в принятии его заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Главе города Перми - председателю Пермской городской Думы, что настоящий отказ в принятии заявления не ограничивает его права на судебную защиту и не лишает его права на обращение в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ в Арбитражный суд Пермского края».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава города Перми - председатель Пермской городской Думы обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, ООО УТК «Дизель» о признании недействительным договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, признании незаконными решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Главой города Перми и Пермской городской Думой поданы частные жалобы, в которых указано, что Глава города Перми и Пермская городская Дума входят в структуру органов местного самоуправления города и спор не находится в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности этих органов и должностных лиц, так как помимо оспаривания договора, оспариваются решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, суд исходил из того, что предметом заявленных требований является признание недействительным договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, признании незаконными решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, из должностных лиц. Назначение спорного имущества - объект муниципальной собственности, обеспечивающий организацию пассажирских перевозок и транспортное обслуживание населения г. Перми, свидетельствует об экономическом характере спорного правоотношения между сторонами с учетом их субъектного состава. Следовательно, рассматриваемый спор, как по своему характеру, так и по субъектному составу является подведомственным арбитражному суду.

Судебная коллегия находит данный вывод основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст. 29 АПК РФ).

Как следует из искового заявления предметом исковых требований Главы города Перми, Пермской городской Думы является договор купли-продажи объекта муниципальной собственности - комплекса услуг по организации пассажирских перевозок, хранению, ремонту, техническому обслуживанию, предрейсовому осмотру автотранспорта, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, от 10.04.2012 № 12/15-159, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО УТК «Дизель», как не соответствующий требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства...» и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно положениям части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Обжалуемый договор купли-продажи объекта муниципальной собственности - комплекса услуг по организации пассажирских перевозок, хранению, ремонту, техническому обслуживанию, предрейсовому осмотру автотранспорта, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, от 10.04.2012 № 12/15-159, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО УТК «Дизель», - относится к ненормативным актам; затрагивает интересы и права юридических лиц в сфере приватизации муниципального имущества для организации пассажирских перевозок. Отношения сторон сложились в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Признание недействительными решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц не влечет изменения подведомственности, так как данные требования заявлены в рамках одного предмета спора.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми не обладала полномочиями на принятие настоящего заявления, отнесенного федеральным законодательством к подведомственности арбитражного суда. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Главы города Перми, Пермской городской Думы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: