Решение по делу № 2-912/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-912/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

    при секретаре Пантышиной В.В.,

    с участием:

    представителя истца по доверенности Усачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Никиты Сергеевича к Друзяку Вячеславу Викторовичу, ООО «Сетелем Банк», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Истец Попов Н.С. обратился в суд с иском к Друзяку В.В., ООО «Сетелем Банк», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области об освобождении имущества от ареста, указав, что 27.07.2020 между ним и Друзяк В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW Х6 VIN: № который являлся предметом залога по кредитному договору № № от 11.07.2017, заключенному между Друзяк В.В. и ООО «Сетелем Банк». Во исполнение указанного договора купли-продажи в счет оплаты автомобиля им были уплачены денежные средства в размере 810 239 руб. 68 коп., которые были перечислены на лицевой счет Друзяка В.В., открытый в ООО «Сетелм Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору №С04102149498. При обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, им получен отказ в регистрации по причине того, что на автомобиль BMW Х6 VIN: № имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дважды), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Коминтерновского РОСП г. Воронежа по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дважды), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что право собственности на автомобиль BMW Х6 VIN: № от Друзяк В.В. по договору купли-продажи перешло к истцу, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает право собственности                 Попова Н.С. в отношении данного имущества.

Истец просит суд освободить от ареста автомобиль BMW Х6 №, собственников которого он является, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках указанных в иске исполнительных производств (л.д. 2 том 1, л.д. 92-93 том 2).

    В судебное заседание истец Попов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленным законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 112 том 2).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности                  Усачева Л.С. уточненные исковые требования своего доверителя Попова Н.С. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, снять арест и ограничения на осуществление регистрационных действий с автомобиля BMW Х6 VIN: Х4ХFН6110L995894, поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного имущества. Автомобиль находился в залоге у банка. Сделка проходила с согласия банка, который снял все обременения. Арест на транспортное средство наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении предыдущего собственника Друзяка В.В. Судебные приставы нарушили права истца, наложив арест на его имущество.

В судебное заседание ответчик Друзяк В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленным законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 111 том 2).

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 113 том 2).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Штевиной Ю.О. представлено в суд письменное возражение на иск, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что договор купли-продажи транспортного средства обладает признаками ложного гражданско-правового договора, заключенного с целью уклонения должника                Друзяка В.В. от уплаты налоговых платежей (л.д. 136-140, 213-217 том 1, л.д. 151-155 том 2).

Третье лицо Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109 том 2).

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 110 том 2).

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности Тлеуж Н.А. поступили письменные объяснения по делу, где представитель указал, что со стороны Банка нарушений прав истца не было. В производстве Левобережного районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело №2-1481/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к Друзяку В.В. Определением указанного суда от 11.06.2020 приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на автомобиль и запрет на совершение регистрационных действий. 27.07.2020 на счет Друзяка В.В. №, открытый в Банке поступили денежные средства в сумме 810239,68 руб. с назначением платежа – перечисление денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору №, в связи с чем 29.07.2020 Банком в суд было направлено заявление об отказе от исковых требований и об отмене обеспечительных мер (л.д. 27 том 1).

Третье лицо Коминтерновский РОСП г.Воронежа в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 113 том 2).

     Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В обоснование своих исковых требований истцом был представлен суду договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6 VIN: Х4ХFН6110L995894, 2021 года выпуска, заключенного 27.07.2020 между Друзяк В.В. (Продавец) и Поповым Н.С. (Покупатель). Цена транспортного средства по указанному Договору составляет 810 239 руб. 68 коп. (п.п. 2.1. Договора) (л.д. 4-6).

Согласно п.п. 1.2. настоящего договора продавец гарантирует, что продаваемое по настоящему Договору транспортное средство не находится под арестом, полностью и надлежащим образом оформлено для его реализации на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.1. настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель исполняет обязательства по оплате цены транспортного средства по настоящему договору путем погашения задолженности Продавца перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 11.07.2017 – сумма в размере цены транспортного средства вносится Покупателем на счет                                           № в ООО «Сетелем Банк» в указанием в качестве платежа «Перечисление средств для погашения задолженности по кредитному договору № Друзяк В.В.

Обязательства по оплате цены транспортного средства считается исполненным Покупателем с момента внесения Покупателем полной стоимости транспортного средства, указанной в п.п. 2.1. настоящего договора, на счет в ООО «Сетелем Банк» в порядке, определенном в пункте 3.1. настоящего договора (п.п. 3.2. Договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от                            27.07.2020 автомобиль BMW Х6 VIN: № был передан Попову Н.С. 27.07.2020, оплата цены транспортного средства осуществлена Покупателем в полном объеме, претензий у покупателя к транспортному средству не имеется (л.д. 7 том 1).

11.07.2017 между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и Друзяк В.В. (Заемщик) был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 1175466 руб. под 21,484% годовых сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора (л.д. 10-14             том 1).

Согласно индивидуальным условиям договора договор                             № С04102149498 от 11.07.2017 обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, автомобилем марки BMW Х6 VIN: Х4ХFН6110L995894, стоимостью 1 760 000 руб., приобретаемым на имя Заемщика за счет кредита (пункт 10 Индивидуальных условий договора). (л.д. 15-16 том 1).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от 27.07.2020 (далее – Банк) Банк не возражает против реализации автотранспортного средства по цене 810 239,68 руб. Право залога Банка считается прекращенным с момента зачисление денежных средств на счет №, открытый в ООО «Сетелем Банк» в размере 810239,68 руб. (л.д. 18 том 1).

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Поповым Н.С. был произведен перевод денежных средств в размере 810 239 руб. 68 коп. в ООО «Сетелем Банк» на счет № Друзяк В.В. (л.д.             9-10 том 1).

Денежные средства в сумме 810 239 руб. 68 коп. поступили в ООО «Сетелем Банк» на счет № Друзяк В.В. 27.07.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ООО «Сетелем Банк» за период с 11.07.2017 по 29.07.2020 (л.д. 30-33 том 1).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.04.2020 № 2а-884/2020 с Друзяка В.В. в доход бюджета были взысканы: налог на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 3288 руб.. пени за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 16,11 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 5197 руб, пени за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 25,47 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 59 175 руб.. пени за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 289,96 руб., а всего 67 991 руб. 54 коп., а также государственная пошлины в федеральный бюджет в размере 1 120 руб. (л.д. 50-51 том1).

В рамках исполнения настоящего судебного приказа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (далее - МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области)                 Алякишевой Л.А. 10.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69063/20/36017-ИП в отношении должника Друзяк В.В., 11.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства BMW Х6 VIN: Х4ХFН6110L995894, г.р.з. М001АН136 (л.д. 209-210 том 1, л.д. 56-58 том 2).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 11.07.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства BMW Х6 VIN: №, г.р.з. №.

По сообщению ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13.07.2020 в отношении гражданина Друзяк В.В. постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств по исполнительному производству № от 11.07.2020 исполнено в полном объеме (л.д. 161 том 1).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении должника Друзяка В.В. имеется ряд исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г.Воронежа и Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Бондаревой А.В. от 29.03.2021 в одно сводное исполнительное производство по должнику Друзяку В.В. были объедены многочисленные исполнительные производства о взыскании административных штрафов, возбужденные службой судебных приставов за период со 02.09.2019 по 24.03.2021 в отношении должника Друзяка В.В. (л.д. 82-104 том 1).

29.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области Бондаревой А.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, в том числе автомобиль BMW Х6 VIN: № г.р.з. № (л.д. 105-110 том 1).

Кроме того, Коминтерновским РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника Друзяка В.В. 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №2/1-299/2020 о взыскании с Друзяка В.В. задолженности по кредитным платежам на сумму 186 718,32 руб., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля BMW Х6 VIN: № (л.д. 112-121 том 1). 09.12.2020 возбуждено исполнительное производство №948491/20/36035-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу №А/14-21012/2019, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имуществ (л.д. 122-128 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области в отношении должника Друзяка В.В. 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу                        №2/1-188/2020, выданному мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника Друзяка В.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 452133,30 руб. (л.д. 129-133 том 1).

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Штевниной Ю.О. в обоснование своих письменных возражений на исковые требования Попова Н.С. суду представлены копии постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 24.02.2021, 09.03.2021, 30.03.2021, 29.09.2020, 02.12.2020, в отношении должника Друзяка В.В., а также скриншот с сайта auto.ru о стоимости автомобиля марки BMW Х6 (л.д. 147-149 том 1).

Кроме того, МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области суду было представлено сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Друзяка В.В. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 1-76 том 2).

Разрешая по существу исковые требования, суд руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ареста с автомобиля BMW Х6 VIN: №, не имеется.

Так сделка купли-продажи указанного автомобиля состоялась 27.07.2020, то есть в период действия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2020 о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанное транспортное средство.

Кроме того в отношении должника Друзяка В.В. имеются многочисленные исполнительные производства, которые не окончены, требования взыскателей не удовлетворены, имеются основания полагать, что договор купли-продажи автомобиля BMW Х6 VIN: № заключен с целью уклонения от уплаты налоговых, кредитных и иных платежей.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Попова Н.С., суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Попова Никиты Сергеевича к Друзяку Вячеславу Викторовичу, ООО «Сетелем Банк», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий                              Т.Б. Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 15 декабря 2021 года.