Решение по делу № 2-6746/2021 от 02.09.2021

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к К.И.А., Р.Е.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец КБ «Локо-Банк» (АО) обратился в суд с иском к К.И.А., Р.Е.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых (по дату первого платежа – 30,90% годовых). Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Р.Е.В.1. Также Р.Е.В.1 передала банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: №, на который истец имеет право обратить взыскание. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, задолженность по реструктуризированным процентам <данные изъяты>. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К.И.А., Р.Е.В.1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика К.И.А. – Т.А.И. в судебном заседании, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности, с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что у К.И.А. имеется возможность в течение нескольких месяцев погасить имеющуюся задолженность с целью сохранения предмета залога. Возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что стоимость транспортного средства является выше.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и К.И.А. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90%годовых (до даты первого платежа – 30,90% годовых).

В соответствии с п. 10 и 18 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица и залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно 28 числа в размере <данные изъяты>, кроме первого и последнего платежей, что также подтверждается графиком платежей (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-70).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                   ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Р.Е.В.1 заключен договор поручительства №/ПК/ДП/18/77, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение К.И.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Р.Е.В.1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Р.Е.В.1 педедала в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: № (л.д.21-25).

Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства Р.Е.В.1 подтверждается карточкой учета транспортного средства. Уведомление о возникновении залога транспортного средства направлено банком в реестр залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Из материалов дела следует, что стороны неоднократно изменяли условия кредитного договора, заключив дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных но не выплаченных, составляет <данные изъяты>. Ежемесячная часть из этих процентов, распределяется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д.31).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, последующим возвратом кредита и уплаты процентов по <данные изъяты> ежемесячно, за исключением последнего платежа (л.д.26-29).

Как следует из объяснений представителя ответчика, К.И.А. в декабре 2020 года совершил платеж в размере, достаточном для полного погашения кредита, однако часть денежных средств была направлена в счет исполнения иного обязательства по исполнительному документу, в связи с чем, произведено только частичное досрочное погашение кредита, в дальнейшем платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет К.И.А. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были направлены на погашение кредита, сумма в размере <данные изъяты> направлена для погашения взыскания по исполнительному документу. В декабре 2020 года произведена уплата просроченных процентов, более платежи по кредиту заемщиком не вносились (л.д.70).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.54-55, л.д. 56-57). Требование банка в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что представителем отвечтика не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, задолженность по реструктуризированным процентам <данные изъяты> (л.д.62-63).

Поскольку обязательства ответчиками по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет темно-синий, VIN: №, принадлежащее Р.Е.В.1

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы представителя ответчика о возможном заключении с банком мирового соглашения и намерении сохранить предмет залога, суд отмечает, что гражданско-процессуальное законодательство, также как и закон «Об исполнительном производстве» не исключают возможность заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Также норма ч. 4 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.А., Р.Е.В.1 солидарно в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSANQASHQAI, 2014 года выпуска, цвет темно-синий, VIN№, принадлежащее Р.Е.В.1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.