Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2806/2020 от 02.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                           №16-2806/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                          14 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.10.2019, решение Забайкальского краевого суда от 11.11.2019, вынесенные в отношении Пронькина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.10.2019 Пронькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Забайкальского краевого суда от 11.11.2019 постановление от 09.10.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пронькин А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕвразЭС.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС.

В главе 17 ТК ЕвразЭС сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

Как следует из дела, 19.04.2019 года с 11 часов 30 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином РФ Пронькиным А.В., который пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, ответил отрицательно.

С учетом характера и количества товара, а также частоты пересечения Пронькиным А.В. таможенной границы, был сделан вывод о невозможности его отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.

Совершение Пронькиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.20-21), копией паспорта Пронькина А.В. (л.д.22-23), заключением эксперта (л.д.57-73), протоколом об административном правонарушении (л.д.118-128), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Пронькина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы на постановление, являлись предметом проверки краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При квалификации действий Пронькина А.В. должностное лицо таможенного органа в ходе административного расследования, а также судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учетом упоминавшихся ранее критериев товары, перемещавшиеся им через таможенную границу, не предназначены для личного пользования.

Оснований не согласиться с таким выводом вопреки доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Пронькину А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пронькина А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.10.2019, решение Забайкальского краевого суда от 11.11.2019, вынесенные в отношении Пронькина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пронькина А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина