Решение по делу № 2-80/2018 от 29.08.2017

Дело № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием представителя истца Шерстнева С.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, Шишмаковой С.Е.

Ответчика Бердниковой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубниной Г. Л. к Бердниковой М. Ю. об установлении границы смежных земельных участков, об обязании демонтировать металлический забор,

по встречному иску Бердниковой М. Ю. к Лубниной Г. Л. об установлении границы между смежной участками,

установил:

Лубнина Г. Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Бердниковой М. Ю. об установлении границы земельного участка в натуре, истребовании части земельного участка из чужого владения.

Требования мотивированы тем, что Лубнина Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты>. кадастровым № расположенным по <адрес>. В собственности Лубниной Г.Л. находится жилой дом с постройками (автономный блок №), расположенный на данном земельном участке. Смежным земельным участком кадастровым № общей площадью <данные изъяты> по <адрес> владеет на праве собственности Бердникова М.Ю. Между собственниками данных земельных участок возник спор по установлению границы между их участками.

В ходе рассмотрения дела, после неоднократных изменений предмета иска порядке ст. 39 ГПК истец Лубнина Г.Л. поставила следующие требования:

1. Установить фактическую границу сопряженных земельных участков по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) с координатами поворотных точек:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Обязать Бердникову М. Ю. демонтировать забор от <данные изъяты>, согласно план - схеме прохождения фактической и предлагаемой границы (рис. № экспертного заключения №)

Взыскать с Бердниковой М. Ю. в пользу Лубниной Г. Л. судебные расходы:

по оплате услуг представителя Возмищева Е.А. в размере 30000 рублей,

по оплате услуг эксперта при производстве судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 рублей,

по оплате услуг по выносу точек в натуре в размере 5600 рублей.

по оплате услуг представителя Зоновой О.А. в размере 4000 рублей.

Взыскать с Бердниковой М. Ю. в пользу Лубниной Г. Л. уплаченную госпошлину в размере 900 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Бердникова М.Ю. подала встречное исковое заявление к Лубниной Г.Л. поставила следующие требования:

просила установить смежную границу между земельным участком кадастровым № расположенным по <адрес> земельным участком № по <адрес> в соответствии с межевым планом изготовленным кадастровым инженером Учановым К.В..

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведения о частях границы земельного участка, кадастровым №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать согласованной границу между смежными земельным участком кадастровый № расположенным по <адрес> земельным участком кадастровым № по <адрес> в соответствии с межевым планом изготовленным кадастровым инженером Учановым К.В.

Кроме того просила возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Лубнина Г.Л. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Шерстневу С.Г., Шишмаковой С.Е.

В судебном заседании представители истца Шерстнев С.Г., Шишмакова С.Е. исковые требования поддержали, возражали по встречным исковым требованиям.

В судебном заседании ответчик Лубнина М.Ю. на своих встречных требованиях настаивала, возражала по исковым требованиями Лубниной Г.Л.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования кадастровые инженеры Учанев К.В., Савина Л.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    Стороны утверждают, что владеют на праве собственности смежными земельными участками, с расположенными на нем жилыми домами и постройками.

    Так, из решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики, принятого по гражданскому делу № по иску Бердниковой М. Ю. к ФИО71 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в качестве письменного доказательства в соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что жилой дом по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО71 -<данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ, Бердниковой М. Ю. – <данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с достижением между сособственниками соглашения, жилой дом, расположенный по <адрес> разделен на два самостоятельных объекта - два автономных блока. Автономный блок № равный <данные изъяты> долям перешел в собственность Мышкина Л.В., автономный блок № равный <данные изъяты> долям перешел в собственность Бердниковой М.Ю.

Автономный блок № расположен на земельном участке кадастровым № площадью <данные изъяты> по <адрес>. Автономный блок № расположен на земельном участке кадастровым № площадью <данные изъяты>м. по <адрес>.

Судом установлено, что Лубниной Г. Л. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> кадастровым №

Право собственности Лубниной Г.Л. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО71.

Земельный участок, принадлежащий Лубниной Г.Л. является смежным с земельным участком принадлежащим Бурдниковой М.Ю.

Вышеустановленные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справками о содержании правоустанавливающих документов, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми выписками о земельных участках и сторонами не оспариваются.

Истец Лубнина Г.Л. утверждает, что граница ее земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим Бердниковой М.Ю. нарушена, просит ее установить.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление ряда обстоятельств, в том числе, является ли истец законным владельцем имущества, право на которое подлежит защите, а также факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер, либо создание им препятствий в реализации такого права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 1, 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ч. ч. 7 и 8 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, уставленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.

Судом установлено что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка кадастровым № расположенного по <адрес> было получено согласование с владельцем смежного земельного участка кадастровым № расположенного по адресу: г.Глазов <адрес> ФИО71. Земельный участок, расположенный по <адрес> в установленных границах, в том числе и граница между данными земельными участками в установленных границах был поставлен на кадастровый учет.

После смены собственника земельного участка кадастровым №, расположенного по <адрес> новый собственник Лубнина Г.Л. указал на несоответствие смежной границы.

В ходе рассмотрения дела, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка каждая сторона провела межевание своего земельного участка.

Межевой план земельного участка, принадлежащего Лубниной Г.Л.. выполнен в 2016 году кадастровым инженером Савиной Л.А.

Из описания земельного участка местоположением <адрес> усматривается, что граница земельного участка по <адрес> проходит со смежным земельным участком по <адрес> в точках <данные изъяты>

граница земельного участка со смежным земельным участком определяется по установленным характерным точкам <данные изъяты>.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Межевой план земельного участка, принадлежащего Бердниковой М.Ю. выполнен в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Учаневым К.В.

Граница земельного участка по <адрес> проходит со смежным земельным участком по <адрес> точках <данные изъяты>.

Из описания земельного участка местоположением <адрес> усматривается, что граница земельного участка определяется по установленным характерным точкам <данные изъяты>.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При составлении каждым собственником межевого плана своего земельного участка, согласование смежной между ними границы получено не было.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер Учанев К.В. указал на наличие кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка по <адрес>.

При проведении выездного судебного заседания с участием сторон (л.д. 203-205 том 1), судом было установлено, что сторонами не оспаривалось прохождение границы между спорными участками от хозяйственных построек (бани) до забора из металлического профнастила. Спорными являлась граница идущая от дома вдоль веранды и забора из металлического профнастила. Проведение выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера не привело к установлению прохождения смежной границы на спорном участке.

Поэтому в рамках настоящего дела ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах сторон и в ГКН надлежащих сведений о границах земельных участков и наличия между сторонами спора по местоположению их смежной границы юридически значимым обстоятельством является установление местоположения данной границы в натуре с учетом фактически сложившегося землепользования.

В ходе рассмотрения дела сторона истца Лубниной Г.Л. воспользовалась правом проведения судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено <данные изъяты> с постановкой вопросов об определении прохождения спорной границы, ее соответствию технической и землеустроительной документации, наличие кадастровой ошибки при составлении землеустроительных документов, предложено указать каким образом должна быть установлена межевая граница между данными земельными участками.

В представленном заключении экспертом было установлено, что согласно технической и землеустроительной документации полностью установить границу между сопряженными земельными участками не представляется возможным ввиду недостаточности технической документации, а также наличии кадастровой (реестровой) ошибки при постановке участков на кадастровый учет. При подготовке межевого плана, составленным кадастровым инженером Учаневым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в ошибочности определения координат поворотных точек земельного участка по <адрес> Во вновь составленных межевых планах были изменены лишь координаты данного участка, то есть его местоположение. Форма участка, меры линий (горизонтальное проложение), дирекционные углы – остались прежними. Участок был смещен на <данные изъяты> в юго-западном направлении. Кадастровая ошибка была допущена (продублирована) и не исправлена и при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес>. В ходе проведения экспертизы было установлено, что граница между сопряженными земельными участками не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.

В результате экспертного осмотра, определения координат поворотных точек исследуемых участков, было установлено, что фактические границы земельного участка ответчика Бердниковой <адрес>) отличаются от тех, что представлены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Учаневым К.В. в ДД.ММ.ГГГГ Экспертом предложен вариант прохождения границы между сопряженными земельными участками. Предлагаемый вариант прохождения границы эксперт обосновал необходимостью для доступа и обслуживанию веранды собственником Лубниной Г.Л., не нарушающим прав собственников. В результате установления границы в предлагаемом варианте земельный участок Лубниной Г.Л. <адрес>) составит <данные изъяты> (по правоустанавливающим документам <данные изъяты>., фактически владеет <данные изъяты>.), земельный участок Бердниковой М.Ю. (<адрес>) составит <данные изъяты>. (по правоустанавливающим документам и фактическому владению <данные изъяты>).

Предлагаемые экспертом координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает необходимым принять за основу предлагаемый экспертом вариант прохождения смежной между земельными участками границы.

В ходе рассмотрения дела истец Лубнина Г.Л. указывала на то, что ранее стена веранды являлась продолжением стены дома, т.е. шла по прямой линии. На это обстоятельство указывает эксперт, а также первичная документации по домовладения. В настоящее время стена веранды смещена вглубь, а земельный участок ранее расположенный под данной частью веранды находится в пользовании Бердниковой. М.Ю. Поскольку выступающие конструкции строений Лубниной Г.Л. должны были располагаться в границах принадлежащего ей земельного участка, то суд соглашается в вариантом прохождения границы в данной части, предложенной экспертом.

Экспертом указано, что граница, проходящая вдоль металлического забора в точках <данные изъяты> будет иметь отступ от забора на <данные изъяты> в сторону участка Бердниковой М.Ю.

Исходя из предлагаемого экспертом варианта границы металлический забор, установленный Бердниковой М.Ю. будет находится на земельном участке принадлежащем Лубниной Г.Л., следовательно, его необходимо демонтировать.

Вместе с тем, суд учитывает, то при предложенном экспертом варианте прохождения границе между ними, площадь земельных участков соответствует сведениям внесенным в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка Лубниной Г.Д. <данные изъяты> (что соответствует величине допустимой погрешности – не более <данные изъяты> от площади), площадь земельного участка Бердниковой М.Ю. <данные изъяты>.

С учетом изложенного удовлетворению подлежат правомерные требования Лубниной Г.Л. об установлении смежной границы, основания для удовлетворения встречных требований Бердниковой М.Ю. отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворение требований Лубниной Г.Л. влечет возникновение у нее права на возмещение понесенных судебных расходов.

В число судебных расходов истец включил:

5600 рублей в счет оплаты по договору № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по выносу точек в натуру услуг по выносу точек в натуре (л.д. 107-109 том 1).

25000 рублей по оплате экспертного заключения при производстве судебной землеустроительной экспертизы,

Данные расходы суд находит относимыми и необходимыми к рассматриваемому делу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В расходы на оплату услуг представителя Лубнина Г.Л. включает 30000 рублей по оплате услуг представителя Возмищева Е.А.; 4000 рублей в по оплате услуг представителя Зоновой О.А..

В рамках данного дела Лубниной Г.Л. в соответствии с соглашением об оказании услуг юридического представительства от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Возмищевым Е.А.были оказаны юридические услуги. Согласно представленных платежных документов Лубниной Г.Л. произведена оплата за оказанные представителем юридические услуги в сумме 30000 рублей. Кроме того, Лубнина Г.Л. воспользовалась услугами адвоката Зоновой О.А., с которой было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которой была оплачена сумма 4000 руб.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителями истца услуг своему доверителю по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что будет отвечать требованию разумности.

    Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы, понесенные ею по уплате госпошлины при подаче иска.

    Автономной некоммерческой организацией Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭкспрет» было направлено в суд письменное заявление, в котором просили разрешить вопрос по оплате Бердниковой М.Ю. судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб.

    При проведении судебной землеустроительной экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на обе стороны в равных частях. Данную обязанность Бердникова М.М, не исполнила, в связи с чем, с нее подлежит взыскать в пользу экспертного учреждения 25000 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГРК РФ, суд

Решил:

исковое заявление Лубниной Г. Л. к Бердниковой М. Ю. об установлении границы смежных земельных участков, обязании демонтировать металлический забор удовлетворить.

Установить границу между земельным участком расположенным по <адрес> (кадастровый №) принадлежащим Лубниной Г. Л. и земельным участком, расположенным по <адрес> (кадастровый №) принадлежащим Бердниковой М. Ю. с координатами поворотных точек:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Бердникову М. Ю. демонтировать забор из металлического профнастила, расположенный на земельном участке по <адрес> (кадастровый №) от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты>

Взыскать с Бердниковой М. Ю. в пользу Лубниной Г. Л. судебные расходы по оплате госпошлины 900 руб., по оплате экспертизы 25000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Бердниковой М. Ю. в пользу Автономной некоммерческой организацией Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» за проведение судебной экспертизы 25000 руб.

    Встречное исковое заявление Бердниковой М. Ю. к Лубниной Г. Л. об установлении границы между смежной участками оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья                                З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2018 года.