Решение по делу № 22-1791/2022 от 02.03.2022

Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 22-1791/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л. и Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шавриной Я.А.,

осужденного Шилова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Шилова Д.А. и адвоката Шавриной Я.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 года, которым

Шилов Дмитрий Андреевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Шилова Д.А. и адвоката Шавриной Я.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Шилов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., совершенном 19 августа 2021 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов Д.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью. Обращает внимание, что работал курьером, на его иждивении находятся мама и младший брат, страдающий астмой, которым без его поддержки будет тяжело, семья признан малоимущей, сам он имеет заболевание, с которым тяжело находиться в условиях СИЗО. Также указывает, что необходимо помогать бабушке – инвалиду ** группы, возместить материальный вред потерпевшему, что невозможно сделать, находясь в изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврина Я.А. приводит аналогичные доводы. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает возможным достижение цели исправления Шилова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Шилову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шилова Д.А. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

В числе таких доказательств:

показания самого Шилова Д.А., который вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства произошедшего помнит плохо, связывает совершение преступления с его нахождением в состоянии опьянения, не исключает, что в результате его действий С. причинен тяжкий вред здоровью;

оглашенные показания потерпевшего С., из которых следует, что 18 августа 2021 года после 23.00 часов в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и И. произошел конфликт. События конфликта не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто и сколько ударов ему нанес, не помнит, но со слов И. ему известно, что после того, как он упал, его стал избивать ногами Шилов. Не исключает, что сам спровоцировал конфликт. За медицинской помощью обратился 22 августа 2021 года, в связи с плохим самочувствием, где установили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма;

показания свидетеля И. который пояснил, что 18 августа 2021 года в ходе совместного распития спиртных напитков у него с С. произошел конфликт, в результате которого он оттолкнул С. рукой в область плеча, щеки слева, отчего С. присел на асфальт. В этот момент к С. подбежал агрессивно настроенный Шилов и начал наносить, сидевшему на асфальте С. множественные удары ногой, при этом нанес ему не менее трех ударов ногой в лицо и 4-5 ударов по телу, С. завалился на спину, Шилов сел сверху на С. и нанес ему не менее 4 ударов руками в голову и по лицу. События вечера помнит плохо в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения;

показания свидетелей Х1., Ю., Ф., Х2., Ч., являющихся очевидцами произошедшего, о том, что в вечернее время 18 августа 2021 года их пригласил И. отметить рождение сына. В ходе распития спиртных напитков С. и Шилов вели себя агрессивно, С. спровоцировал конфликтную ситуацию с И., в результате чего И. ударил С. в область лица, отчего тот упал, после чего к С. подбежал Шилов и начал наносить удары руками по голове и телу. Шилова неоднократно оттаскивали от С., но тот вырывался и снова наносил удары С.;

оглашенные показания эксперта А., который исключает получение травм С. от действий И.

Кроме того, вина Шилова Д.А. подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

протоколом принятия устного заявления от С. от 2 сентября 2021 года (л.д. 3);

сообщением по КУСП от 19 августа 2021 года № 16011 о том, что возле дома № ** по ул. **** г. Перми лежит неизвестный человек (л.д. 37);

сообщением о травме из медицинского учреждения о том, что 22 августа 2021 года в 10:47 доставлен С. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 4,5 шейного позвонка (л.д.60);

сообщением о травме из медицинского учреждения о том, что 22 августа 2021 года в 11.55 доставлен С. с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ легкой степени, переломом костей лицевого черепа, ЗТГ, УКГ, лица и тела (л.д. 63);

медицинскими документами о наличии травмы у С. (л.д. 16-25, 44);

протоколом очной ставки между потерпевшим С. и свидетелем И. (л.д. 155-158);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 октября 2021года № 2177, согласно которому у С. на основании судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов имелись: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелома костей носа, переломов передней и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазух, вдавленного перелома верхней стенки левой глазницы, перелома медиальной стенки правой глазницы, перелома верхней стенки левой глазницы, перелома лобной кости справа, перелома решетчатой кости, перелома нижней челюсти справа, гемосинуса, параорбитальных гематом, ушибленных ран лобной области справа и верхней губы справа, ссадина в области правого и левого локтевых суставов, которые судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от не менее десяти ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Закрытая черепно-мозговая травма, полученная С., квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, механизмом образования которой являются множественные ударные и плотно-скользящие воздействия твердых тупых предметов с зонами приложения травмирующей силы в голову не менее четырех ударов, а по верхним конечностям не менее шести. Учитывая характер, локализацию и взаимное расположение повреждений на голове, можно заключить, что они в комплексе не могли быть получены при падении пострадавшего на плоскости из положения стоя или близко к таковому (л.д.9-11).

Вина Шилова Д.А. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обоснованно положены в основу обвинения, они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного или самооговора, как и сомнений в достоверности показаний указанных лиц судом первой инстанции не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых проведен судом в полном объеме и содержится в приговоре, при этом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Шилова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, наказание в виде лишения свободы Шилову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явка с повинной; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наличие родственников, нуждающихся в помощи осужденного, не являются обязательными при назначении наказания. Кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Положительные сведения о личности осужденного, представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты и свидетелем К., также учтены судом при назначении наказания.

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шилову Д.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно пункту "к" части 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после вынесения приговора до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции мать осужденного, по его просьбе, возместила причиненный потерпевшему моральный вред, взысканный по приговору суда в полном объеме, что подтверждено распиской потерпевшего и копией чека по банковской операции.

Поскольку до вынесения по делу окончательного апелляционного решения судебное производство по уголовному делу нельзя считать оконченным, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда и смягчить осужденному наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия также считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего С. о возмещении причиненного морального вреда и производство по гражданскому делу прекратить, поскольку сумма, взысканная судом в пользу потерпевшего, уплачена последнему после вынесения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Шилову Д.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2022года в отношении Шилова Дмитрия Андреевича изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шилову Д.А. полное возмещение причиненного морального вреда,

смягчить назначенное Шилову Д.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Отменить решение в части взыскания с Шилова Д.А. в пользу С. компенсации морально вреда в размере 35000 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шилова Д.А. и адвоката Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи подписи