Решение по делу № 2-174/2021 от 04.12.2020

Дело 2-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием,

представителей ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области ФИО8, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, представителя прокуратуры Волгоградской области помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за условия этапирования и нарушения условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за условия этапирования и нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДАТА ИЗЪЯТА признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. ДАТА ИЗЪЯТА был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. ДАТА ИЗЪЯТА переведен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, где в настоящее время и отбывает наказание. Указывает на следующие нарушения условий его этапирования и содержания в исправительных учреждениях: нахождение в невентилируемых помещениях, с решетками на окнах, плесенью на стенах, зараженных насекомыми, большим количеством 2-х ярусных кроватей, закрывающих доступ к дневному свету; отсутствие медицинского обслуживания; сжигание на территории колонии бытового мусора; несоответствие жилой площади и прогулочного дворика установленным нормам; недостаточное количество умывальников и унитазов; одежда, в которой летом жарко, зимой холодно; ночные проверки; отсутствие возможности трудоустроиться.

В связи с тем, что как этапирование, так и содержание в указанных исправительных колониях не отвечало установленным требованиям и причиняло физические и нравственные страдания, ФИО3 подана жалоба в Европейский Суд по Правам Человека. Жалоба принята к принята к производству (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Khlyntsev v.Russia» от ДАТА ИЗЪЯТА). ФИО3 ссылается на решения Европейского Суда по Правам Человека, которыми ранее условия содержания в исправительных колониях Волгоградской области были признаны не соответствующими положениям статьи 3 Конвенции, которые вступили в законную силу и были исполнены, а также не принятую декларацию Министерством юстиции Российской Федерации. При этом, он просит принять во внимание, что он отбывал наказание в то же время и в таких же условиях, что и заявители. Решение по вопросу приемлемости жалобы или по ее существу Европейским Судом по Правам Человека не вынесено.

Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за условия этапирования и нарушения условий содержания в исправительном учреждении в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Волгоградской области, Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство Финансов России.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Волгоградской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что не желает принимать участие в судебных заседаниях, указав, что все нарушения, которые указаны в исковом заявлении являются действительными. В расписке также указано ФИО3 на то, что участвовать в судебном заседании с помощью видео-конференц-связи не желает.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил.

Представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области ФИО8, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, представитель прокуратуры Волгоградской области помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылались на то, что условия этапирования (конвоирования) ФИО3 и условия его содержания в исправительном учреждении соответствовали требованиям законодательства, их нарушения допущено не было. Жалобы на неудовлетворительные условия этапирования (конвоирования) и содержания в исправительных учреждениях от ФИО3 за весь период отбывания наказания не поступали. Объективные и достоверные доказательства нарушения неимущественных прав истца, этапирование и содержания его в ненадлежащих условиях, нарушающих принципы справедливости, гуманизма и человеческое достоинство в заявленный истцом период, а также причинения вследствие этого морального вреда истцу, суду не представлены.

ФИО1, Минфина ФИО4, УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство регламентирует, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 05 апреля 2016 года N 38-КГ16-1.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из резолютивной части искового заявления ФИО3 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд в силу императивных требований гражданского процессуального закона не может выйти за пределы заявленных исковых требований и принять решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, учитывая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм закона для разрешения требования гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, необходимо установление незаконности действий (бездействий) должностных лиц этих органов, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий (бездействий). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий (бездействия) и причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда возложено на истца, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по части 1 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, после чего переведен в ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО4 по Волгоградской области, где отбывает наказания по настоящее время.

Из объяснений представителя ФСИН России следует, что ФИО3 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области содержался в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Отряд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет общую площадь 418,4 кв.м- лимит наполняемости 180 человек, следовательно на одного человека 2,32 кв.м, при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению ???боды в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м. (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отряд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет общую площадь 198,9 кв.м - лимит наполняемости 75 человек, следовательно на одного человека 2,65 кв.м, при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению ???боды в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м. (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отряд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеет общую площадь 127,2 кв.м - лимит наполняемости 60 человек, следовательно на одного человека 2,12 кв.м, при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению ???боды в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м. (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению ???боды осуществляется в ??????????ии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения ???боды», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Материально-бытовое обеспечение осужденных реализуется по следующим направлениям: 1) создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий; 2) обеспечение питанием; 3) снабжение вещевым имуществом. Создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий является одной из главных обязанностей администрации исправительных учреждений.

Помещения отрядов (в том числе и отряды: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2, 10) имеют стандартную обстановку, предусмотренную для данных видов учреждений, то есть - в спальных помещениях отряда двухъярусные кровати, рядом прикроватные тумбочки для размещения в них разрешенных вещей первой необходимости. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Жилые помещения обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бачками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам. Помещения отрядов отвечают правилам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, согласно требований свода правил 52.13330, СП 118.13330, СП 54.13330, СП 55.13330, СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.ДАТА ИЗЪЯТА, СанПиН 2.2.1./2.ДАТА ИЗЪЯТА, СанПиН 2.ДАТА ИЗЪЯТА, СП 59.13330. Температура в указанных отрядах (как и во всех отрядах) в холодное время поддерживается не ниже 18 – 20°С. Решетки на окнах отсутствуют, так же, как и закрашенные окна.

Для соблюдения осужденным чистоты и гигиены жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания и др.

В соответствии с приказом ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежития отрядов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,6,10 оборудованы раздельными санузлами, где имеются унитазы и раковины. В туалетах имеются форточки, которые обеспечивают вентиляцию помещения. Имеется принудительная вентиляция в спальных помещениях, плесень на стенах общежития ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2, 6 в период отбывания наказания истца не выявлена, в случае выявления плесени на стенах либо еще в каких-либо других местах в помещении, не за медлительно принимаются меры по ее устранению.

Кроме того, в учреждении ежегодно заключаются государственные контракты на дератизацию и дезинсекцию, следовательно, доводы истца, о том, что все помещения отрядов были заражены насекомыми, необоснованны.

В отрядах и других объектах учреждения все помещения, оборудование и мебель содержатся в чистоте и исправном состоянии. Влажная уборка указанных помещений проводится маркированным инвентарем ежедневно. Полы и сантехприборы в туалетах, умывальных, душевых и санпропускниках ежедневно промываются водой с добавлением моющих средств и дезинфицирующих растворов, приготовленных и хранящихся в соответствии с инструкцией по их применению.

«Санитарный день» с проведением генеральной уборки всех помещений (обметание стен, потолков, мытье полов, окон и дверей, оборудования, мебели, встряхивание и проветривание постельных принадлежностей, очистка от пыли отопительных приборов, светильников) проводится два раза в месяц. Оконные стекла очищаются по мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал.

Для уборки помещений выделяется специальный инвентарь (тряпки, щетки, веники), который маркируется и хранится в определенном месте. После использования их тщательно промывают в горячей воде с погружением на 30 минут в 0,1 % растворе дезинфицирующего средства «Тримакс Актив», затем просушивают.

В учреждении еженедельно проводятся комиссионные обходы жилой зоны и прилегающей территории с целью проверки санитарного состояния. О выявленных недостатках докладывается немедленно начальнику учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждения и органов ФСИН» курение табачных изделий в помещениях зданий и сооружений ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области категорически запрещено.

В целях соблюдения противопожарного режима на территории учреждения, в том числе и в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 6, 2 определено специальное выделенное места на открытом воздухе для курения табака, оборудованные информационными табличками и металлическими урнами. В помещениях отрядов размещены информационные стенды о пожарной безопасности, информационные знаки, запрещающие курение вне специально отведенных местах, проводится разъяснительная работа. В случае выявления нарушения требований и правил пожарной безопасности, в том числе курения в неположенных местах, администрация учреждения привлекает осужденных к дисциплинарной ответственности.

Душ в общежитии для осужденных не предусмотрен в силу с приказа ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Для сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди осужденных в учреждении функционирует баня, работа которой осуществляется в соответствии с Инструкцией Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» и регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда.

Банно-прачечный комбинат в учреждении с централизованным горячим водоснабжением, помывка осужденных осуществляется в соответствии с распорядком работы банно-прачечного комбината, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. График посещения банно-прачечного комплекса распределен поотрядно, не менее 2 раз в неделю с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Постельное белье осужденных сдается в банно-прачечный комплекс ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и стирается 1 раз в неделю в день осуществления посещения осужденных бани. Грязное постельное белье также сдается в банно-прачечный комплекс в присутствии начальника отряда с отметкой в журнале о количестве сданного белья, где им же получается чистое выстиранное, высушенное и отглаженное постельное белье. Сушка постельного белья происходит в зимнее время в специально оборудованном дополнительными радиаторами отопления помещении банно-прачечного комплекса, в летнее время на летней площадке банно-прачечного комплекса учреждения. Банно-прачечный комбинат отапливается централизованно - газовой котельной.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных происходит 2 раза в неделю (ранее помывка осужденных осуществлялась 1 раз в семь дней по приказу МЮ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Таким образом, постоянное наличие горячей водопроводной воды непосредственно в общежитии отряда действующим законодательством не предусмотрено. Право истца на обеспечение горячей водой в гигиенических целях и для стрики белья в установленное время с учетом потребностей ответчиком в полной мере соблюдается (соблюдалось).

Обеспечение осужденных вещевым имуществом и постельным бельем осуществлялось централизованно в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Данным приказом установлены нормы выдачи, как вещевого имущества, так и постельного белья и мягкого инвентаря, который имеет свой срок носки.

Ранее срока носки выдавать ни постельное белье, ни вещевое имущество закон не предусматривает, так же на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (с изменениями и дополнениями), поэтому доводы истца о том, что ему приходилось пользоваться изношенным бельем несостоятельны.

Доводы истца о том, что мусорная свалка для бытовых отходов и пищевых отходов расположена на территории колонии на расстоянии 200 м от жилых корпусов, которая впоследствии сжигалась истцом в ночное время, также не находят своего подтверждения. В учреждении ежегодно заключались и заключаются государственные контракты на вывоз твердых бытовых отходов.

Прогулочный дворик носит наименование «локальный участок», площадь которого нормативными актами УСИН России по Волгоградской области не утверждена. Однако площадь локального участка достаточна для осуществления прогулок осужденными. Локальные участки отрядов оборудованы лавочками, оборудованы места для курения с урнами.

В силу всего выше сказанного, в период отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области истец имел индивидуальное спальное место и необходимые постельные принадлежности и степень уединения, личного пространства доступная ему была достаточной и составляла не менее 2 кв.м., что не могло вызвать у него дефицит личного пространства.

Кроме того, за весь период отбывания наказания в адрес администрации учреждения жалоб от ФИО3 на неудовлетворительные условия содержания в исправительном учреждении не поступало.

Объективных и достоверных доказательств нарушения администрацией учреждения каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях, нарушающих принципы справедливости, гуманизма и человеческое достоинство в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в заявленный истцом период, а также доказательств наличия вины учреждения в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав во время конвоирования не подтверждаются материалами, имеющимися в деле:

ДАТА ИЗЪЯТА плановым караулом по автодорожному маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, назначенным в соответствии с графиком движения плановых караулов по автодорожным маршрутам ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, конвоировался спецконтингент в числе которого находился осужденный ФИО3, 1983 года рождения, следующий из транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. В соответствии с требованиями пункта 192 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫдсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно– исполнительной системы по конвоированию», прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался с опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений.

Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного ФИО3 не поступало ни в устной, ни в письменной форме. Весь принимаемый спецконтингент, в том числе и осужденный ФИО3, был одет по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования). После приема конвоируемых лиц, осужденный ФИО3 был размещен в камере специального автомобиля. Специальный автомобиль находился в технически исправном состоянии, о чем указанно в постовой ведомости.

ДАТА ИЗЪЯТА автодорожный караул прибыл в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Волгоградской области. При приеме спецконтингента, дежурный помощник начальника ФКУ СИ-1 УФСИН России по Волгоградской области произвел опрос принимаемого спецконтингента на предмет наличия жалоб на условия конвоирования, заявлений и претензий к личному составу караула. Жалоб, заявлений и претензий от спецконтингента, в том числе от ФИО3 не поступило.

В соответствии с требованиями пункта 130 приказа Федеральной службы исполнения наказания «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденного ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам. Учитывая, что время конвоирования осужденных плановым караулом по автодорожному маршруту от ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области до ФКУ СИ -1 УФСИН России по Волгоградской области не превышает 06 часов - индивидуальным рационом питания осужденный ФИО3 органом отправителем обеспечен не был.

В соответствии с пунктом 197 Инструкции вывод в туалет конвоируемых лиц производился при необходимости на каждом обменном пункте, расстояние между учреждениями по пути следования (ТПП ИК-9- ЛИУ-15 -СИ-1) не превышает 30 км, максимальное время в пути между обменными пунктами не превышает 40 минут.

Осужденный ФИО3, согласно режима был размещен в камере специального автомобиля, в которой следовал до ФКУ СИ-1 УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ. В камере рассчитанной на 15 человек, содержалось, включая его, 7 осужденных на всем пути следования.

Конвоирование осужденных из ТПП ИК-9 в СИ-1 осуществлялось на специальном автомобиле марки «КАМАЗ-4308 С-4», государственный регистрационный номер «В 006 РР 134», общей вместимостью на 32 человека.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено, следовательно, в спецавтомобиле никто не курил, что подтверждается отсутствием актов о нарушении режима содержания составленных в отношении конвоируемых лиц.

В период конвоирования отношения личного состава караула с конвоируемыми лицами строились в соответствии с требованиями руководящих документов, основываясь на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства, грубости в отношении конвоируемых лиц, в том числе ФИО3 не допускалось.

Служба планового автодорожного караула по автодорожному маршруту проверялась представителями ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области. Проверяющие лица производили опрос конвоируемых лиц на предмет поступления жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от истца на условия содержания и курение в специальном автомобиле не поступало.

Все вышеуказанное подтверждается, записями проверяющих караул лиц в постовой ведомости планового автодорожного караула по автодорожному маршруту.

В соответствии с вышеизложенным, в период конвоирования ФИО3, в полной мере осуществлялась защита его здоровья и благополучия, условия конвоирования соответствовали законодательству Российской Федерации, нормативно - правовым актам Федеральной службы исполнения наказаний и не могут быть расценены как нарушение прав человека и основных свобод.

ДАТА ИЗЪЯТА плановым караулом по железнодорожному маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А «Волгоград – Воронеж» (далее – ПЖДК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), назначенным в соответствии с графиком движения плановых караулов по железнодорожным маршрутам от ФКУ УК УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ в ФКУ «СИ - 1 УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ» был принят спецконтингент, в числе, которого находился осужденный ФИО3, 1983 года рождения, следующий в ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии с требованиями пунктом 192 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫдсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно – исполнительной системы по конвоированию», прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался с опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного ФИО3 не поступало ни в устной, ни в письменной форме. Весь принимаемый спецконтингент, в том числе и осужденный ФИО3, был одет по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования).

Спецконтингент был размещен в подготовленном к рейсу, специальном вагоне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, доставленному на контрольно – диспетчерский пункт станции Волгоград согласно технологическому процессу обработки специальных вагонов типа «СТ», подачи их под посадку (высадку) осужденных и подачи в составы поездов по станции Волгоград – 1 Приволжской железной дороги на 2017 год.

ФИО3 был размещен в большой камере специального вагона, в которой следовал до станции Арчеда. В камере рассчитанной на 12 человек, содержалось, включая его, 6 осужденных на всем пути следования до станции Арчеда, что не противоречило требованиям руководящих документов. Большая камера специального вагона оборудована 6 полками. В камере специального вагона заявитель имел возможность разместить личные вещи в нишах под нижними полками слева и справа. В большом коридоре спецвагона расположено 6 оконных проемов с матовым остеклением, через которые, в дополнение к стандартному освещению, проникало естественное освещение. Напротив камер расположено 10 светильников, каждый из которых оснащен лампой накаливания Ж-54 мощностью 40 Вт. Конструктивными особенностями специальных вагонов наличие окон непосредственно в камерах не предусмотрено. Специальный вагон оборудован стандартной системой отопления, что обеспечивает комфортную температуру в холодное время года и стандартной системой вентиляции. Дополнительное проветривание специального вагона осуществлялось через оконные проемы, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. Оборудование туалета специального вагона полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной. В период конвоирования система водоснабжения специального вагона была в исправном состоянии и каждый из конвоируемых, в том числе осужденный ФИО3 имел возможность осуществлять гигиенические процедуры. Исправность системы освещения, водоснабжения и вентиляции спецвагона подтверждается актом приема специального вагона в начальном пункте. Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование и освещение помещений, а также система жизнеобеспечения соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП ДАТА ИЗЪЯТА-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам в специальных вагонах нормативными правовыми актами не предусмотрена. Все конвоируемые лица, в том числе ФИО3 были обеспечены органом - отправителем на путь следования индивидуальным рационом питания по установленным нормам. Горячая вода для гидратации индивидуальных рационов питания конвоируемым лицам, выдавалась в пути следования в соответствии с требованиями Инструкции, согласно утвержденного графика 3 раза в сутки, а питьевая вода в соответствии с требованиями пункта 175 Инструкции по потребности. Вывод конвоируемых лиц в туалет на протяжении всего пути следования осуществлялся согласно пункта 229 Инструкции - по первому требованию.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено, следовательно, в спецвагоне никто не курил, что подтверждается отсутствием актов о нарушении режима содержания составленных в отношении конвоируемых лиц.

С железнодорожной станции Волгоград ПЖДК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А отправился в 17 часов 13 минут ДАТА ИЗЪЯТА по московскому времени. ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 58 минут по московскому времени, плановый караул прибыл на станцию Арчеда, в числе прочего спецконтингента, ФИО3 был сдан встречному караулу, назначенному от ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ. При приеме спецконтингента, начальник встречного караула произвел опрос принимаемого спецконтингента на предмет наличия жалоб на условия конвоирования, заявлений и претензий к личному составу планового караула. Жалоб и заявлений от спецконтингента, в том числе от ФИО3, не поступило.

Время следования от станции Волгоград до станции Арчеда составило 02 часа 40 минут.

В период конвоирования отношения личного состава караула с конвоируемыми лицами строились в соответствии с требованиями руководящих документов, основываясь на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства, грубости в отношении конвоируемых лиц, в том числе истца не допускалось.

Служба планового караула по железнодорожному маршруту проверялась ФИО1 ФКУ УК УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ. Проверяющие лица производили опрос конвоируемых лиц на предмет поступления жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от истца на условия содержания и курение в специальном вагоне не поступало.

Все вышеуказанное подтверждается, записями проверяющих караул лиц в путевой ведомости планового караула по железнодорожному маршруту.

В соответствии с вышеизложенным, в период конвоирования ФИО3, в полной мере осуществлялась защита его здоровья и благополучия, условия конвоирования соответствовали законодательству Российской Федерации, нормативно - правовым актам Федеральной службы исполнения наказаний и не могут быть расценены как нарушение прав человека и основных свобод.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области подтверждаются письменными объяснениями представителя ФКУ ИК -9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, представителя прокуратуры Волгоградской области помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также письменными материалами дела, а именно: справками о конвоировании; путевыми ведомостями; предписаниями; справкой о передвижении осужденного ФИО3 из одного исправительного учреждения в другое врио. начальника отделения специального учета УФСИН России по Волгоградской области; справкой по личному делу осужденного начальника отдела специального учета; справкой по личному делу осужденного; справкой по переписке осужденного начальника ОСУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области; справкой о содержании начальника ОВРО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области; справкой о технических характеристиках помещений начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области; планом организации и проведения воспитательной работы с сотрудниками планового железнодорожного караула; актом приемки специального вагона типа «СТ» 76267, журналами по конвоированию; справками об обеспеченности и соблюдения требований санитарии и гигиены осужденных, заключения контрактов заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области; справками об уничтожении заявок на конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей» и путевых журналов плановых железнодорожных караулов за 2014 год.

Оснований не доверять изложенным представителями ответчиков обстоятельствам у суда не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить то, что ФИО3 за период его этапирования и содержания в исправительном учреждении с жалобами на условия этапирвоания и содержания в администрацию указанных учреждений, прокуратуру, иные органы государственной власти не обращался, в суд исковые требования об оспаривании решений, действий ( бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, не заявлял, в связи с чем проверки по его обращениям в спорный период не проводились, что подтверждается объяснениями представителей ответчиков и заинтересованных лиц, и текстом искового заявления ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области выносилось представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Было установлено, что в помещении отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ крыша здания требовала капитального ремонта, кровля протекала, в связи с чем на стенах и потолке внутри помещения образовывался грибок и плесень. В отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при норме 13 умывальников, имелось 10, количество унитазов менее нормы.

ДАТА ИЗЪЯТА прокурор обращался в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с иском к ФКУ ИК -9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ о возложении обязанности обеспечить осужденных надлежащими материально-бытовыми условиями при отбывании наказания, в частности довести в комнатах гигиены общежития осужденных отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области количество унитазов и умывальников до минимальной нормы. В данной части требования прокурора были удовлетворены.

Иных нарушений законодательства, в том числе на надлежащее медицинское и материально-бытовое обеспечение осужденных в спорный период в ФКУ ИК -9 УФСИН России по Волгоградской области в ходе проверок, которые проводятся не реже 1 раза в месяц, не выявлено.

В спорный период представления, содержащие сведения о выявленных нарушениях при этапировании осужденных, специализированной прокуратурой не выносились.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области пояснил, что выявленные в вышеуказанных представлениях нарушения были исправительными учреждения устранены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактических обстоятельств нарушения прав ФИО3, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий этапирования и содержания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в спорный период, нарушения его личных неимущественных прав, нарушения части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, установлено не было и стороной истца не представлено.

Судом не добыто доказательств тому обстоятельству, что выявленные прокурором нарушения, указанные в приведенном выше представлении прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, повлекли негативные последствия для ФИО3 и привели к нарушению его личных неимущественных прав, умалению его человеческого достоинства. ФИО3 таких доказательств суду также не представлено. Решения Европейского Суда по Правам Человека, декларация Министерства юстиции Российской Федерации, на которые ссылается ФИО3 в обоснование заявленных требований, преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд полагает необходимым отметить, что в декларации не указаны как основания для признания условий содержания в исправительном учреждении несоответствующими требованиями статьи 3 Конвенции, так и конкретные условия, нарушающие данную статью.

Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

С учетом требований подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является Российская Федерация в лице ФСИН России. Остальные ответчики надлежащими не являются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(пункт 2).

При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КГ17-6).

В силу ФИО2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела и не представлением стороной истца доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, неопровержимо и достоверно подтверждающих совокупность всех элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, факта причинения истцу физических и/или нравственных страданий в результате этапирования и содержания в исправительном учреждении, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Кроме того, в материалах дела не имеется фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области, осуществлявших его этапирование осужденного и сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, осуществлявших его содержание в исправительном учреждении, и возникшим у истца моральным вредом.

Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав истца либо причинения вреда его нематериальным благам (жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности его частной жизни, личной и семейной тайне, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие от рождения или в силу закона).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда за условия этапирования и нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за условия этапирования и нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                А.Е. Коцубняк