Решение по делу № 10-4845/2024 от 03.07.2024

Дело № 10-4845/2024 судья Хажеев Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 26 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Зайнетдиновой С.А.,

судей Бескосовой О.А. и Чобитько М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян А.Б.,

с участием:

прокурора Глининой Е.В.,

адвоката Андреева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гумерова Н.И. на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 22 мая 2024 года, которым

ГАТАУЛЛИН Валерьян Рифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, судимый 02 ноября 2023 года Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

осужденный 24 января 2024 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ;

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) к одному году лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к одному году двум месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) к одному году двум месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года пять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года назначено два года десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 24 января 2024 года окончательно назначено два года десять месяцев пятнадцать дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционное представление прокурора Кунашакского района Челябинской области отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Бескосовой О.А., выступление адвоката Андреева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Глининой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

приговором суда Гатауллин В.Р. признан виновным и осужден за совершение

ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 4000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 29035 рублей, имущества Потерпевший №2 на сумму 8150 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гумеров Н.И. приговор суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

По мнению адвоката, судом не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья; отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств давали суду основания для применения в отношении Гатауллина В.Р. положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, рассмотрения вопроса о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что потерпевшие не требовали сурового наказания. Просит принять во внимание условия жизни осужденного, его социальное положение, готовность возместить вред.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гатауллина В.Р. в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменных материалах дела.

Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений судом первой инстанции установлены правильно, действия Гатауллина В.Р. верно квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); и одно преступление, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы суда о виновности Гатауллина В.Р. и квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

При назначении наказания Гатауллину В.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. К последним суд отнес активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние психического здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о которых имеются в деле, но неучтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам адвоката Андреева В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Гатауллина В.Р. обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не имеется, поскольку была возвращена лишь часть похищенного имущества, изъятая сотрудниками полиции после задержания осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, вывод суда о невозможности применения к Гатауллину В.Р. положений ст. 64 УК РФ является правильным.

Отягчающих наказание Гатауллина В.Р. обстоятельств не имеется.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ Гатауллину В.Р. не может быть назначено условное наказание.

Выводы суда о невозможности применения к Гатауллину В.Р. положений указанных выше статей УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде лишения без применения дополнительных наказаний, основаны на правильном применении закона и в приговоре надлежащим образом мотивированы.

С учетом наличия предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание Гатайллина В.Р. обстоятельства срок лишения свободы определен судом в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные, характеризующие Гатауллина В.Р., имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание нельзя признать несправедливым как вследствие суровости, так и в связи с чрезмерной мягкостью.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом соблюдены, назначенное Гататуллину В.Р. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, является далеким от максимального, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ при осуждении Гатауллина В.Р. у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые содержатся в п. 53 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суду следовало назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, а затем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности с преступлениями, совершенными до приговора Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, принимая во внимание, что положения осужденного они не ухудшают.

Условное осуждение Гатауллина В.Р. по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года подлежит безусловной отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением им тяжкого преступления в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    о п р е д е л и л:

приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 22 мая 2024 года в отношении ГАТАУЛЛИНА Валерьяна Рифовича изменить:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гатауллину В.Р. один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года, Назначить Гатауллину В.Р. два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 24 января 2024 года окончательно назначить Гатауллину В.Р. два года десять месяцев пятнадцать дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гумерова Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: