Решение по делу № 2-454/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-454/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000175-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алёхиной Т.Н., с участием помощника Ковровского городского прокурора Ярковой Т.А., представителя истца Зобовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова к Крылову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова обратилось в суд с иском к Крылову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Зобова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, является муниципальной собственностью. На жилое помещение, расположенное по данному адресу, открыт лицевой счет <№> на имя Крылова И.С. По состоянию на <дата> имеется задолженность за пользование жилым помещением в размере 2 100 руб. 74 коп. Поскольку ответчик Крылов И.С. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, просила признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Крылов И.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица МКУ «Город», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

Согласно сведениям УФМС России по Владимирской области и как следует из карточки регистрации Крылов И.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с <дата>.

Из финансово-лицевого счета <№> следует, что по состоянию на <дата> Крылов И.С. имеет задолженность за пользование жилым помещением в размере 2 100 руб. 74 коп.

<дата> МКУ «Город» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе, которого установлено, что квартира <№> является муниципальной, допуск в указанную квартиру получен не был, в квартире, по словам соседа из квартиры <№>, никто не проживает, квартира использовалась как склад для хозяйственного инвентаря.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчика Крылова И.С. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика Крылова И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова удовлетворить.

    Признать Крылова И. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Крылова И. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Крылова И. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина