Решение по делу № 2-1029/2022 от 28.12.2021

38RS0034-01-2021-006069-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2022 года                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2022 по исковому заявлению Скворцовой Евдокии Александровны к Какоуровой Наталье Владимировне о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, возврате в собственность ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцовой Е.А. обратилась в суд с иском к Какоуровой Н.В. о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, ссылаясь на следующее.

На основании договора передачи № А 0075246 от ****год зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья ****год за №, Скворцовой Е.А. на праве собственности принадлежала ? доли квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Владельцем ? доли указанной квартиры являлась Какоурова Дарья Вячеславовна.

****год году между Скворцовой Е.А. и ответчиком Какоуровой Н.В. оформлен договор дарения на принадлежащую истцу на праве собственности ? доли указанной квартиры.

****год переход права собственности по данному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заключать договор дарения квартиры у Скворцовой Е.А. намерений не было, договор был подписан под влиянием угроз со стороны ответчика. До подписания договора дарения ответчик угрожала Скворцовой Е.А. физической расправой, если Скворцовой Е.А. отказывалась подписать договор, применяла насилие, когда истец ей говорила, что отказывается подарить ей долю в квартире и устраивала по этому поводу скандалы. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые слышали и видели, как ответчик применяла насилие и скандалила с истцом. Другого пригодного для проживания помещения у истца не имеется, каких- либо намерений передать единственное жилье у никогда не было, но была вынуждена была подписать договор дарения доли в квартире ответчику, поскольку другого способа избежать насилия с ее стороны у истца не имелось. Вместе с этим у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает по настоящее время. В квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В спорной квартире ответчик никогда не проживала и не проживает. До подписания договора истец не обращалась в полицию, потому что опасалась исполнения угроз со стороны ответчика.

После подписания и регистрации спорного договора дарения ответчик не прекращала оказывать на истца психическое и физическое воздействие, которое прекратилось только после того как истец перестала пускать ее в квартиру (поменяла замки на входной двери) и принимать от нее звонки. До этого времени на номер телефона истца поступали звонки с записью угроз.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным договор дарения ? доли квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес> от ****год, зарегистрированный ****год в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 38-38/001-38/001/052/2015/-3460/3 между Скворцовой Евдокией Александровной и Какоуровой Натальей Владимировной, возвратить в собственность Скворцовой Евдокии Александровны ? долю квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Скворцовой Е.В. по доверенности Льянов В.С. исковые требования Скворцовой Е.А, поддержал в полном объеме.

Ответчик Какоурова Н.В. и ее представитель ФИО11 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности. В представленном отзыве ответчик Какоурова Н.В. пояснила, что Скворцова Е.А. сама после смерти дочери Льяновой Марины решила подарить долю квартиры. Никто ее не уговаривал и не заставлял. Никаких угроз или насилия при совершении сделки дарения со стороны ответчика или иных лиц не было. Это было ее решение. Отношения были родственные, мать ей доверяла. Ответчик лечила мать, заботилась, помогала продуктами, лекарствами.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которой совершена сделка.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Договор дарения ? доли спорной квартиры заключен ****год. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в 2018 г. истец Скворцова Е.А. пригласила Льянова В.С. Таким образом, возможные насилия или угроза со стороны ответчика прекратились в 2018 <адрес> о признании сделки ? доли спорной квартиры истцом был направлен в суд почтой России ****год

Таким образом, к требованиям истца Скворцовой Е.А. необходимо применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ****год году между Скворцовой Е.А. и ответчиком Какоуровой Н.В. был заключен договор дарения на принадлежащую истцу на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.****год переход права собственности по данному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, заключать договор дарения квартиры у Скворцовой Е.А. намерений не было, договор был подписан под влиянием угроз со стороны ответчика. До подписания договора дарения ответчик угрожала Скворцовой Е.А. физической расправой, если Скворцовой Е.А. отказывалась подписать договор, применяла насилие, когда истец ей говорила, что отказывается подарить ей долю в квартире и устраивала по этому поводу скандалы.

Другого пригодного для проживания помещения у истца не имеется, каких- либо намерений передать единственное жилье у никогда не было, но была вынуждена была подписать договор дарения доли в квартире ответчику, поскольку другого способа избежать насилия с ее стороны у истца не имелось.

В ходе выездного судебного заседания истец Скворцова Е.А. суду пояснила, что у нее есть вторая дочь Марина, после ее смерти и поминок, ответчик предложила подписать документы, говорила, что будет ухаживать за мной. Ей сказала дочь, что если не подпишешь, то помрешь, как Маринка. Истца никто не бил. Марину не убивали, она умерла своей смертью, от астмы. Ответчик Наталья Какоурова истцу не угрожала. ФИО6 увезла ее в хоспис, это было после подписания договора.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, Скворцову Е.А. знает с 1961 г., в 1963 году заехали в дом. Не помнит, угрожала ли Скворцовой Е.А. Какоурова Н.В. перед сделкой. Они скандалили, были слышны маты. Сейчас дочь ФИО6 ходит, кричит, громит, мать боится ее пускать. Скандалы были после оформления сделки дарения ? части спорной квартиры. В 2018 г. истец Скворцова Е.А. пригласила Льянова В.С.

Из пояснений истца Скворцовой Е.А. и свидетеля ФИО12 следует, до заключения сделки от ****год году между Скворцовой Е.А. и ответчиком Какоуровой Н.В., насилия или угрозы применения насилия не было.

Таким образом, истом не доказано что сделка дарения ? доли спорной квартиры была совершена под влиянием насилия или угрозы применения насилия. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Скворцовой Е.А. о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, возврате в собственность ? доли квартиры необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Евдокии Александровны к Какоуровой Наталье Владимировне о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес> от ****год, между Скворцовой Евдокией Александровной и Какоуровой Натальей Владимировной и возврате в собственность Скворцовой Евдокии Александровны ? доли квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022 г.

Судья                                                                                                               В.А. Долбня