Решение по делу № 2-3812/2022 от 16.08.2022

г. д. №2-3812/2022

УИД 05RS0018-01-2022-009974-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/2022 по иску ПАО Сбербанк РФ к Мамаеву Азамату Мажидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк РФ обратилось в суд с иском к Мамаеву Азамату Мажидовичу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Мамаева Азамата Мажидовича задолженности по кредитному договору № 92357628 в размере 295239,57 руб., которая состоит из: - просроченной задолженности по основному долгу 228869,23 руб, -задолженности по просроченным процентам 66370,34 руб; - расходы по оплате госпошлины в сумме 6152,4 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, ссылаясь на следующее.

05.03.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92357628 с Тажутдиновой Пимаханум Магомедовной о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 335000 руб., на срок 05.03.2023 под 14,35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 05.03.2018 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору состав: 295239,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228869,23 руб. и задолженности по просроченным процентам 66370,34 руб. Банку стало известно, что 05.03.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, район Карабудахкентский, с.Какамахи, ул Ленина, д 1, - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Тажутдиновой Пимаханум Магомедовны не открывалось.

Согласно выписке, об операциях по счету № 40817810260321484661 дебетовой карты МИР Социальная 220220***3237, выпущенной на имя Тажутдинова Пимаханум Магомедовна, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

07.03.2020 5:47:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (без комиссии) 2370 сумма 15000.00 руб.

10.03.2020 19:12:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через 24.03.2020 15:58:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (без комиссии) 2370 сумма 13000.00 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены Мамаевым Азаматом Мажидовичем, 03.03.1996 (степень родства в АС Банка не найдена) (паспорт: 82 15 776744), адрес регистрации (проживания): 367006, Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Северная, д. 17.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что Мамаев Азамат Мажидович воспользовался и распорядился денежными средствами Тажутдинова Пимаханум Магомедовна после ее смерти, то Истец полагает, что Мамаев Азамат Мажидович является наследником фактически принявшим наследство.

Ответчик Мамаев Азамат Мажидович направил в суд заявление, в котором иск не признал. Он просил суд отказать в его удовлетворении, так как не является родственником Тажутдиновой П.М., в марте 2020 года продавал телефон по цене 30000 руб., в качестве аванса ему была перечислена сумма 15 000 руб. и 13 000 руб. была перечислена после встречи с покупателем.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует погашать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о тех наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 05.03.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92357628 с Тажутдиновой Пимаханум Магомедовной о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 335000 руб., на срок 05.03.2023 под 14,35 % годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. зачислив заемщику Тажутдиновой Пимаханум Магомедовне на банковский счет 05.03.2018 года указанные денежные средства.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, Тажутдинова Пимаханум Магомедовна свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.04.2022 года задолженность Тажутдиновой П.М по кредитному договору составляет 295239,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228869,23 руб. и задолженности по просроченным процентам 66370,34 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, 05.03.2020 года Тажутдинова Пимаханум Магомедовна, зарегистрированная по адресу: Республика Дагестан, район Карабудахкентский, с.Какамахи, ул Ленина, д 1 - умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Тажутдиновой Пимаханум Магомедовны не открывалось.

Согласно выписке, об операциях по счету № 40817810260321484661 дебетовой карты МИР Социальная 220220***3237, выпущенной на имя Тажутдиново П.М, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

07.03.2020 5:47:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (без комиссии) 2370 сумма 15000.00руб.

10.03.2020 19:12:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через 24.03.2020 15:58:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (без комиссии) 2370 сумма 13000.00 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены Мамаевым А.М, 03.03.1996 (степень родства в АС Банка не найдена) (паспорт: 82 15 776744), адрес регистрации (проживания): 367006, Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Северная, д. 17.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мамаев А.М. родственником покойной Тажутдиновой П.М не является, операции по переводу денежных средств через мобильный банк являются деньгами по оплате за мобильный телефон "Айфон 10"

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в Управлении Росреестра по РД отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного права за Тажутдиновой П.М. объектов недвижимого имущества, а также по данным ФИС ГИБДД МВД России по РД по состоянию на 02.10.2022г. за Тажутдиновой П.М. автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД России зарегистрированными не значатся.

Судом также установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Тажутдиновой Пимаханум Магомедовны не открывалось.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 811, 819, 1112, 1151, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершей Тажутдиновой П.М., а также факт принятия ответчиком оставшегося наследственного имущества.

При этом ответчик Мамаев А.М. по делу вообще отрицает наличие после умершей Тажутдиновой П.М. наследственной массы, которая могла бы быть им принята, а также наличие между покойным родственных отношений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО Сбербанк РФ являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк РФ к Мамаеву Азамату Мажидовичу о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Мамаева Азамата Мажидовича за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества всего 301397,97 (триста одна тысяча триста девяносто семь) рублей, в том числе: 295239,57 руб - задолженность по кредитному договору № 92357628, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 228869,23 руб, задолженности по просроченным процентам 66370,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6152,4 руб., - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов