Решение по делу № 2-779/2020 от 30.08.2019

78RS0002-01-2019-008944-68

ДЕЛО № 2-779/20                    15 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Э. А. к Белявскому В. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Э.А. обратился с иском к Белявскому В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 51 199,17 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». Приговором установлено, что в результате противоправных действий Белявского В.А. был причинен ущерб похищены денежные средства Афанасьева Э.А. на сумму 172 125,75 руб. Сумма в 165 000,00 руб. была возвращена ответчиком добровольно, оставшаяся сумма, рассчитанная истцом в размере 51 199,17 руб., не возвращена (л.д. 2-3).

Афанасьев Э.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Белявский В.А. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил (л.д. 32-36).

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенной нормы закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены приговором суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе ходить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2019 года Белявский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». Этим же приговором признано право истца на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального ущерба, вопрос о разрешении требования по существу передан на рассмотрение в порядке гражданского производства (л.д. 4-8).

Согласно приговору суда, Белявский В.А. в не установленное следствием время 24.09.2017 года в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Афанасьев Э.А., отвлекся и не следит за своим мобильным телефоном, в котором была установлена сим-карта «Теле 2» Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +79523547001, зарегистрированным на Афанасьева Э. А., с помощью мобильного приложения 900, осуществил несанкционированный вход в «Личный кабинет» ПАО «Сбербанк», и похитил посредством перевода со счета № банковской карты №, открытого на имя Афанасьева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит. А, на подконтрольный ему лицевой счет № открытый в офисе ПАО «МТС» расположенный по адресу: <адрес>, абонентского номера +79111248878 зарегистрированного на Милакова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, в размере 7000 рублей. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Афанасьева Э.А., Белявский В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Афанасьев Э.А., отвлекся и не следит за своим мобильным телефоном, в котором была установлена сим-карта «Теле 2» Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, <адрес>, с абонентским номером +№, зарегистрированным на Афанасьева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитил с абонентского счета указанной сим-карты: 24.09.2017 около 18 часов 39 минут 315 рублей, согласно протоколу абонентских соединений номера +№ с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств, Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут 388 рублей 25 копеек, согласно протоколу абонентских соединений номера + №, с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств, Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут 425 рублей, согласно протоколу абонентских соединений номера + № с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут 320 рублей, согласно протоколу абонентских соединений номера + № с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут 1 127 рублей 50 копеек, согласно протоколу абонентских соединений номера +№, с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес> строение А), а всего, принадлежащие Афанасьеву Э.А. денежные средства, на общую сумму 2 575 рублей 75 копеек. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Афанасьева Э.А., Белявский В.А. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение принадлежащих Афанасьеву Э.А. денежных средств, находясь в комнате по месту жительства Афанасьева Э.А. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, а Афанасьев Э.А. отвлекся и не следит за своим имуществом, тайно похитил из мобильного телефона Афанасьева Э.А. сим-карту «Теле 2» Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл», стоимостью 200 рублей, с абонентским номером +№, зарегистрированным на Афанасьева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью которой, осуществил несанкционированный вход в «Личный кабинет», и со счета банковской карты №, открытого на имя Афанасьева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОА «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: Москва, 1-й <адрес>, стр. 1, осуществил хищение денежных средств посредством переводов: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут 60 000 рублей, согласно протоколу абонентских соединений номера +№ с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств Белявский В.А. находился в <адрес> (базовая станция <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты 92 900 рублей, согласно протоколу абонентских соединений номера +№ с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минут 9 450 рублей, согласно протоколу абонентских соединений номера + № с привязкой к базовой станции, в момент хищения денежных средств Белявский В.А. находился в <адрес> Санкт-Петербурга (базовая станция Санкт-Петербург, <адрес>), а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 162 350 рублей, путем перевода на расчетный счет №, банковской карты №, открытый на Милакова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2Н, лит. А, которая находилась в пользовании Белявского В.А., а всего тайно похитил принадлежащие Афанасьеву Э.А. имущество и денежные средства на общую сумму 172 125 рублей 75 копеек, причинив Афанасьеву Э.А., значительный материальный ущерб, на указанную сумму, распорядившись имуществом и похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Из объяснений истца следует, что имущественный вред, причиненный преступлением, ответчиком частично компенсирован в сумме 165 000,00 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составит сумму в 7 125,75 руб. (172 125,75 – 165 000,00).

Обращаясь с настоящим иском, Афанасьев Э.А. представил расчет, из которого следует, что помимо указанной выше суммы, им в размер ущерба включены также проценты за пользование заемными денежными средства АО «Тинькофф Банк» на сумму 18 559,39 руб. (27.10.2017 5 694,31 + 27.11.2017 6 590,47 + 27.12.2017 6 274,59) (л.д. 2).

Отсюда размер ущерба составляет сумму в 25 685,09 руб. (7 125,75+18 559,39).

По мнению суда, факт причиненного истцу ущерба в сумме 25 685,09 руб. доказан с достаточной полнотой. Ответчик не представил иного расчета ущерба, причиненного истцу в результате совершения им преступления, как и доказательств возмещения ущерба в искомом размере либо размере, превышающем заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьева Э.А. в части и взыскивает с Белявского В.А. ущерб в размере 25 685,09 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 970,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Белявского В. А. в пользу Афанасьева Э. А. ущерб в сумме 25 685,09 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с Белявского В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 970,55 (девятьсот семьдесят) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года