Решение от 07.09.2022 по делу № 33-3528/2022 от 03.08.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3528/2022

УИД 77RS0024-02-2021-015330-24

Судья Кушникова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-169/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Евсеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Евсеевой О.Н. – Максимова С.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Евсеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2013 года № 10-089232, в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 79 523 рублей 19 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 7 188 рублей 1 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 134 137 рублей 12 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 70 000 рублей, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 79 523 рубля 19 копеек за период с 20 апреля 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79 523 рублей 19 копеек за период с 20 апреля 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

28 декабря 2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее также - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (банком) и Евсеевой О.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №10-089232, по условиям которого банк предоставил Евсеевой О.Н. денежные средства в размере 90 767 рублей 56 копеек, заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 28 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29%, а в случае нарушения срока возврата кредита – уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по данному договору банк исполнил в полном объеме, а заемщик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнил, в период с 26 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных 26 мая 2015 года №РСБ-260515-... между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «...», 11 августа 2020 года между ООО «...» в лице конкурсного управляющего ... и индивидуальным предпринимателем ...., 20 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем .... и индивидуальным предпринимателем ...., 13 апреля 2021 года №СТ-1304-15 между индивидуальным предпринимателем .... и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А., к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2013 года № 10-089232, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Евсеевой О.Н., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. расчету, задолженность Евсеевой О.Н. по кредитному договору от 28 декабря 2013 года № 10-089232 состоит из следующих сумм: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 79 523 рублей 19 копеек; суммы неуплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 7 188 рублей 1 копейки; суммы неуплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 134 137 рублей 12 копеек; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 19 апреля 2021 года в размере 70 000 рублей; процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 79 523 рубля 19 копеек за период с 20 апреля 2021 года по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79 523 рублей 19 копеек за период с 20 апреля 2021 года по день фактического погашения задолженности.

В последующем индивидуальный предприниматель Соловьевой Т.А. уточнила исковые требования, учитывая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, просила взыскать с Евсеевой О.Н. 18 355 рублей 57 копеек - основной долг за период с 28 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года, 20 300 рублей 77 копеек - проценты по ставке 29% годовых за период с 29 июня 2018 года по 21 апреля 2022 года, 15 000 рублей - неустойку за период с 29 июня 2018 года по 21 апреля 2022 года, 18 355 рублей 57 копеек - проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере за период с 22 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 355 рублей 57 копеек за период с 22 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

При этом индивидуальный предприниматель Соловьевой Т.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с Евсеевой О.Н. суммы невозвращенного основного долга за период с 25 июня 2014 года по 27 июня 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25 июня 2014 года по 28 июня 2018 года, суммы неустойки за период с 26 июня 2014 года по 28 июня 2018 года.

Определением суда от 27 июня 2022 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Евсеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой Ольги Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-089232 от 28 декабря 2013 г.:

- 18355 рублей 57 копеек – сумму невозвращенного основного долга за период с 28 июня 2018 г. по 28 декабря 2018 г.,

- 19470 рублей 60 копеек - сумму неоплаченных процентов за период с 29 июня 2018 г. по 21 апреля 2022 г.,

- 11919 рублей 30 копеек – неустойку за период с 29 июня 2018 г. по 21 апреля 2022 г.,

- проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 18355 рублей 57 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 22 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму просроченного основного долга в размере 18355 рублей 57 копеек за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 22 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Евсеевой Ольги Николаевны в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1692 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель Евсеевой О.Н. – Максимов С.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Применив срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., ответчик Евсеева О.Н. и ее представитель Максимов С.Н., представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционный инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действующей на момент заключения договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «Русский Славянский банк» (АО)) (банком) и Евсеевой О.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор №10-089232 (далее также - договор), по условиям которого банк предоставил Евсеевой О.Н. денежные средства в размере 90 767 рублей 56 копеек на срок до 28 декабря 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Факт передачи банком денежных средств Евсеевой О.Н. не оспаривался.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанному в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)).

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и заявлением-офертой предусмотрено право банка уступить третьим лицам требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных 26 мая 2015 года №РСБ-260515-... между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «...», 11 августа 2020 года между ООО «...» в лице конкурсного управляющего ... и индивидуальным предпринимателем ...., 20 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем .... и индивидуальным предпринимателем ...., 13 апреля 2021 года №СТ-1304-15 между индивидуальным предпринимателем .... и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А., к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2013 года № 10-089232, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Евсеевой О.Н., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

3 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в окончательном варианте индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. расчету задолженность Евсеевой О.Н. по договору составляет: 18 355 рублей 57 копеек - основной долг за период с 28 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года; 20 300 рублей 77 копеек - проценты по ставке 29% годовых за период с 29 июня 2018 года по 21 апреля 2022 года; 127 846 рублей 55 копеек - неустойка за период с 29 июня 2018 года по 21 апреля 2022 года, при этом сумму неустойки ко взысканию истец снизил до 15 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным в части основного дола за период с 28 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года, в части процентов по ставке 29% годовых за период с 29 июня 2018 года по 21 апреля 2022 года - изменен.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 195, 200, 309, 310, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

При этом суд указал, что срок исковой давности по периодическим платежам с 28 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года истцом не пропущен, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период 28 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 29 июня 2018 года по 21 апреля 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с Евсеевой О.Н. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 692 рублей 37 копеек.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Евсеевой О.Н. - Максимова С.Н. о пропуске срока исковой давности и о необходимости исчисления срока исковой давности с 26 мая 2015 года - даты заключения договора уступки прав требования (цессии) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «...», не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку судом первой инстанции было установлено, что кредит был предоставлен на срок по 28 декабря 2018 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 3 июня 2021 года, а потому, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по периодическим платежам с 28 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года, истцом не пропущен.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя Евсеевой О.Н. - Максимова С.Н. о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, в связи с чем отказывает в ее удовлетворении как необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: