Решение по делу № 22-1797/2017 от 25.10.2017

Председательствующий – судья Деревянко А.М.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 1797/2017

16 ноября 2017 г.     г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Коноваловой И. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области юриста второго класса Хандогого Д.А., защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рынзина О.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 сентября 2017 г., которым

Рынзин Олег Евгеньевич, <данные изъяты>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 5 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Рынзину О.Е. назначена исправительная колония строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Рынзин О.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с использованием наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рынзин О.Е. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рынзин О.Е. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, имеет диагноз <данные изъяты> и нуждается в лечении. Просит учесть, что является опекуном <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Ссылаясь на желание пройти курс лечения в связи с потреблением наркотических средств, просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Родин В.И. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов и, полагая судебное решение законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобе и изложенные в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Рынзиным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции подсудимого, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рынзину, с которым он согласился, является обоснованным, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Рынзина обвинительный приговор.

Квалификация действий Рынзина О.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Решая вопрос о назначении наказания Рынзину, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав совокупность характеризующих Рынзина данных, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сделал вывод о том, что исправление Рынзина возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Выводы суда о необходимости назначения Рынзину наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены. Нарушений требований ч. 5 ст. 62. ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ, вопреки утверждениям, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о заболеваниях и наличии у него <данные изъяты> не являются основанием для изменения назначенного ему наказания.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 19 сентября 2017 г. в отношении Рынзина Олега Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рынзина О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н.