Решение по делу № 2-990/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-990/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Сеть телевизионный станций» (далее – АО «Сеть телевизионных станций») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик». «Карамелька», «Компот» - персонажи анимационного сериала «Три кота» в сумме 30000 руб.

Требования мотивирует тем, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажи анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ИП ФИО4 по акту приёма-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвёл отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по данному договору в полном объёме, в том числе в отношении указанных выше персонажей мультфильма.

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу на основании Договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг, результатов интеллектуальной деятельности, который выразился в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путём размещения изображений, а также продажа и предложение к продаже кондитерской продукции (вафельные/сахарные картинки) на указанном сайте. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ Регистратором доменного имени сайта <данные изъяты> является ФИО2

В судебном заседании представитель истца, извещённый надлежаще, не присутствовал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещена надлежаще о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла, позиции по существу иска не представила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что на основании Договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажи анимационного сериала «Три кота» (л.д.25-62).

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что регистратором доменного имени сайта lavkacakecake.ru является ответчик ФИО2 (л.д.63).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Согласно п.78 указанного Постановления владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Материалами дела установлено, что что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт неправомерного использования рисунков персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота» путём размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже кондитерской продукции (вафельные/сахарные картинки) с изображениями указанных персонажей.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта <данные изъяты> сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-96).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств согласия АО «Сеть телевизионных станций» на использование указанных изображений на сайте <данные изъяты>, равно как и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размещения указанных изображений третьими лицами без согласия владельца доменного имени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 исключительных прав истца установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, введения спорной продукции, представленной на сайте в гражданский оборот без разрешения правообладателя, в том числе предложения ее к продаже, объем продукции размещённой ответчиком на сайте, а также обстоятельства рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота» в сумме 30000 руб.

Оснований для снижения компенсации и применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, суд не усматривает, помимо этого, ответчиком какие-либо ходатайства, доказательства чрезмерности, необоснованности предъявленной истцом в уточнённом иске размера компенсации, не заявлялись.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены удовлетворённых судом исковых требований в сумме 1100 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: - рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота» в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб., а всего взыскать 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна. Судья А.А. Усанова